Дело №1-146/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, официально не работающего, не военнобязанного, состоял на диспансерном учёте у врача-психиатра с 04.1996 г. с диагнозом: «Другие преходящее психотическое состояние вследствие неуточнённых органических заболеваний головного мозга», 12.1997 г. снят с учёта по выбытию, у врача психиатра-нарколога на учёте не состоит, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АРК по ч.2 ст.307, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно не отбытый срок 1 год 1 месяц на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

установил:

1.ФИО2 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время совершения преступления в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, через забор, незаконно проник на территорию частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выставив оконное стекло, незаконно проник в жилой дом, на территории домовладения и из комнаты тайно похитил конверторный обогреватель фирмы «UFO» ECH\20 (0425) № стоимостью 3600 рублей принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму,.

2.Также, ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.30 час., умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку, незаконно проник на территорию частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, рванув входную дверь, повредил петли навесного замка в помещении хозяйственной постройки, на территории и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1: бензопилу цепную фирмы «Hammerflex BPL 4116» стоимостью 4 500 рублей, ленточную шлифовальную машинку фирмы «Hammer», стоимостью 500 рублей, рубанок фирмы «Makita» стоимостью 4 500 рублей, ручную циркулярную пилу фирмы «Bosh» стоимостью 2 500 рублей, лобзик фирмы «Black and Decker KS 400 E» стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

3.Он же, ФИО2 совершил кражу-тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время совершения преступления в ходе проведения предварительного следствия установить не представилось возможным, умышленно, из корыстных побуждений, через забор, незаконно проник на территорию частного домовладения по адресу: 

<

адрес>, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи ключа, лежащего в кастрюле возле входных дверей в строение, незаконно проник в помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>, непригодное для проживания, откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: угло-шлифовальную машинку фирмы «Makita» стоимостью 2 000 рублей, дрель фирмы «Einhell» стоимостью 3 000 рублей, дрель-шуруповерт фирмы «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, штроборез фирмы «Темп» стоимостью 4 000 рублей, стабилизатор напряжения фирмы «Ресанта» стоимостью 3 000 рублей, электро-лобзик фирмы «Powertec», не представляющий имущественной ценности, а всего имущества на общую сумму 14 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО2 после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, не возражают против рассмотрения дела в суде в особом порядке. 

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать:

-по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ- как кражу –тайное хищение имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ– как кражу –тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с ДД.ММ.ГГГГ;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу –тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в феврале 2017 г.

На стадии предварительного расследования ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и, согласно заключения эксперта -акт № от ДД.ММ.ГГГГ): ФИО2 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 89-91)

Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений и преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, рецидив, положительные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери и больной супруги и признает данные обстоятельства смягчающими наказание. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую и не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, данных о личности виновного, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых были совершены преступления, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания суд исходит из требований ч.3 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимым совершены преступления средней тяжести и тяжкое, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, рецидив, в связи с чем на основании ч.1 п.«в» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению в порядке ст.ст.1064,1080,1074 ГК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что истцу причинен имущественный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 

-спецпакет ЭКЦ № со следами папиллярных узоров, залоговый билет № из «Ломбард Крым Капитал», копии документов на домовладение и похищенное имущество Потерпевший №3, копии залоговых билетов «Ломбарда Крым Капитал»-хранить в материалах уголовного дела;

-конвекторный обогреватель «UFO» следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, 

-электроинструменты принадлежащие Потерпевший №2, бензопилу «Hammerflex», принадлежащую Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №3)-2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод тайного хищения имущества Потерпевший №2 в феврале 2017 г.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора- ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу-спецпакет ЭКЦ №, залоговый билет № из «Ломбард Крым Капитал», копии документов на домовладение и похищенное имущество Потерпевший №3, копии залоговых билетов «Ломбарда Крым Капитал»-хранить в материалах уголовного дела;

-конвекторный обогреватель «UFO»- оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3, 

-электроинструменты принадлежащие Потерпевший №2, бензопилу «Hammerflex», принадлежащую Потерпевший №1- оставить по принадлежности потерпевшим. 

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н. Терентьев