делу № 2- 2035/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 14 сентября 2018года 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я. 

при секретаре Хоменко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 –ФИО3 к ООО «Тимкен ОВК» о взыскании невыплаченной премии, перерасчете причитающихся выплат и взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 –ФИО3 к ООО «Тимкен ОВК» о взыскании невыплаченной премии, перерасчете причитающихся выплат и взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат. 

Свои требования мотивирует тем, что она работала в ООО «Тимкен ОВК» с 01.02.2016 г. по 10.04.2018 в должности директора по персоналу на основании трудового договора №1 от 01.02.2016. Уволилась 10.04.2018г. по собственному желанию. Основной причиной увольнения явилось несогласие с дискриминационной политикой в отношении работников, проводимой Генеральным директором компании, гражданином США, ФИО2, а также его хамское поведение, выражающееся в оскорблении чести и достоинства работников и граждан Российской Федерации. Дисциплинарных взысканий за время работы в Компании она не имела. Возложенные на нее обязанности выполняла в срок. Как ей стало известно, после ее увольнения, в апреле 2018 г. было выплачено премиальное вознаграждение за 2017 г. работающим сотрудникам и были увеличены (проиндексированы) их оклады с 01.04.2018 г. Считает данный факт невыплаты ей годового премиального вознаграждения неправомерным по следующим основаниям: В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со статьей 129 и 144 Трудового Кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким локальным нормативным актом в ООО «Тимкен ОВК» является «Положение о системе оценки и годового вознаграждения работников ООО «Тимкен ОВК» № PCD-05-025 от 27.02.2017 г. Согласно Письма Минфина России от 25.10.2005 N 03-03- 04/1/294, если премия предусмотрена системой оплаты труда, то у работодателя возникает обязанность выплатить премию. В судебной практике по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия за первое полугодие 2011 года считают что, «условие локального нормативного акта организации о выплате премии по итогам работы за год только лицам, работающим в организации на момент издания приказа о премировании, является дискриминацией по отношению к бывшим работникам, которым данная премия не начислена и не выплачена, но отработавшим период, за который произведено премирование, и уволившимся по истечении этого периода.» Аналогичная судебная практика установлена Определением СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012г. по делу № 33-11166 Статья 132.ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труд и Апелляционным определеним Хабаровского краевого суда от 23.08.2013 по делу N 33-5337/2013, Кассационное определение Нижегородского областного суда от 16.08.2011г. по делу N 33-8418/2011).

В соответствии с п. 4.10 ее трудового договора, установленным дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г. к указанному трудовому договору, Работодатель имеет право поощрять Работника за добросовестный эффективный труд в размере и на условиях, изложенных в локальных нормативных актах Работодателя. В соответствии с указанным Положением о системе оценки и годового вознаграждения работников ООО «Тимкен ОВК», премиальное вознаграждение директора по персоналу составляет 10% от суммы размера оплаты по окладу за фактически отработанное время в отчетном периоде и размера оплаты по окладу за время нахождения в командировке, выплачивается вместе с постоянной частью оплаты труда за март (за вторую половину месяца). В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Тимкен ОВК» и п. 8.2 ее трудового договора заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа следующего месяца, т.о. премиальное вознаграждение за 2017 г. в размере 166 977,64 руб. (расчет прилагается к исковому заявлению) должно было быть выплачено 10 апреля 2018 г. В нарушение положений указанного локального нормативного акта премиальное вознаграждение по результатам работы за 2017 г. всем работникам Компании, кроме директора по персоналу, было выплачено во второй половине апреля 2018г., а также были увеличены оклады с 01.04.2018 г.

Она письменно обратилась к Генеральному директору ООО «Тимкен ОВК» с просьбой выплатить ей премиальное вознаграждение. От Генерального директора был получен отрицательный ответ. На ее повторное письмо, разъясняющее нормы российского законодательства, ответа не последовало, (переписка с переводом прилагается к исковому заявлению).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 537,17 руб. (166 977,64 руб.* 81 день * 1/150 * 7.25% = 6 537,17 руб.)

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья, а именно у нее наблюдаются признаки стресса, депрессия, бессонница. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Тимкен ОВК» в её пользу 166 977,64 руб., составляющих задолженность по невыплаченному премиальному вознаграждению за 2017 г. Обязать ООО «Тимкен ОВК» пересчитать среднедневной заработок с учетом причитающегося ей премиального вознаграждения за 2017 г., а также пересчитать и выплатить ей разницу между выплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск и рассчитанной вновь компенсацией за неиспользованный отпуск, с включением в расчет среднедневного заработка причитающегося ей премиального вознаграждения за 2017 г. Взыскать с ООО «Тимкен ОВК» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Истец ФИО1 –ФИО3 уточнила исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты премии на день вынесения судом решения и просила взыскать их в размере 12670,82 руб., а также сумму невыплаченной премии в размере 166977,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части от исковых требований отказалась. 

Представитель ответчика ООО «Тимкен ОВК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его разбирательства неоднократно уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его присутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с учетом приобщенного от него возражения на иск.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО1 –ФИО3 работала в ООО «Тимкен ОВК» с 01.02.2016 г. по 10.04.2018 в должности директора по персоналу на основании трудового договора №1 от 01.02.2016. Истица была уволена 10.04.2018г. по собственному желанию. 

Как пояснила истица в судебном заседании, основной причиной увольнения явилось несогласие с дискриминационной политикой в отношении работников, проводимой Генеральным директором компании, гражданином США. 

Судом установлено, что за время работы истицы в ООО «Тимкен ОВК» дисциплинарных взысканий она не имела. Возложенные на нее обязанности выполняла в срок. 

После увольнения истицы в апреле 2018 г., приказом о выплате годового премиального вознаграждения за 2017 год от 20..04.2018г. №П180420/1 сотрудникам предприятия было выплачено премиальное вознаграждение за 2017 г. и были увеличены (проиндексированы) их оклады с 01.04.2018 г. При этом согласно вышеуказанного приказа истице не было выплачено годовое вознаграждение и не проиндексирована ее заработная плата за с 1 апреля 2018 года и по день увольнения. 

Суд считает, что действия ответчика по лишению истицы годового премиального вознаграждения фактически за отработанный период 2017 год являются незаконными по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 и 144 Трудового Кодекса РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Таким локальным нормативным актом в ООО «Тимкен ОВК» является «Положение о системе оценки и годового вознаграждения работников ООО «Тимкен ОВК» № PCD-05-025 от 27.02.2017 г. 

Согласно Письма Минфина России от 25.10.2005г. N 03-03- 04/1/294, если премия предусмотрена системой оплаты труда, то у работодателя возникает обязанность выплатить премию, а у работника право требовать выплаты премии. 

Данная обязанность также находит свое подтверждение в судебной практике судов РФ, где установлено, что условие локального нормативного акта организации о выплате премии по итогам работы за год только лицам, работающим в организации на момент издания приказа о премировании, является дискриминацией по отношению к бывшим работникам, которым данная премия не начислена и не выплачена, но отработавшим период, за который произведено премирование, и уволившимся по истечении этого периода. 

В соответствии с п. 4.10 трудового договора истицы, установленным дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г. к указанному трудовому договору, Работодатель имеет право поощрять Работника за добросовестный эффективный труд в размере и на условиях, изложенных в локальных нормативных актах Работодателя. В соответствии с указанным Положением о системе оценки и годового вознаграждения работников ООО «Тимкен ОВК», премиальное вознаграждение директора по персоналу составляет 10% от суммы размера оплаты по окладу за фактически отработанное время в отчетном периоде и размера оплаты по окладу за время нахождения в командировке, выплачивается вместе с постоянной частью оплаты труда за март (за вторую половину месяца). В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Тимкен ОВК» и п. 8.2 трудового договора истицы заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа следующего месяца, т.о. премиальное вознаграждение за 2017 г. в размере 166 977,64 руб., согласно приложенному к исковому заявлению расчету, должно было быть выплачено 10 апреля 2018 г. 

Однако судом установлено, что в нарушение положений указанного локального нормативного акта премиальное вознаграждение по результатам работы за 2017 г. всем работникам Компании, кроме директора по персоналу, было выплачено во второй половине апреля 2018, а также были увеличены оклады с 01.04.2018 г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент расторжения трудового договора с истицей она имела право на получение годового вознаграждения за фактически отработанный трудовой 2017 год, поскольку при прочих равных условиях работы истицы с сотрудниками предприятия ответчика в течение 2017 года, истице было отказано в выплате премии только в связи с ее увольнением, хотя период премирования (2017 год) истицей был добросовестно и эффективно отработан в полном объеме. 

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что премиальное вознаграждение является правом руководителя и поэтому в удовлетворении иска просят отказать. Суд не может согласится с такой позицией ответчика в силу вышеизложенных доводов и что выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, а также потому что по предприятию ответчика еще в феврале 2018 года проводилась промежуточная оценка деятельности сотрудников за прошедший год и каких-либо замечаний в адрес работника ФИО4 не последовало, ответчиком суду не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии личного вклада истицы в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий, которые бы могли повлиять на лишение её премиального вознаграждения. В соответствии со ч..3 ст.37 Конституции РФ и ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда ( ч.2 ст.132 ТК РФ). Истицей фактически отработан период, за который другим работникам начислена премия, а она лишена премии только потому, что на день выплаты премии была уволена по собственному желанию, что является незаконным 

Судом установлено, что истица письменно обратилась к Генеральному директору ООО «Тимкен ОВК» с просьбой выплатить ей премиальное вознаграждение, от которого был получен отрицательный ответ. На ее повторное письмо, разъясняющее нормы российского законодательства, ответа не последовало, (переписка с переводом прилагается к исковому заявлению). 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день вынесения решения период просрочки выплаты премии составил 157 дней, следовательно денежная компенсация за задержку выплат составит:

166 977,64 руб.* 157 день * 1/150 * 7.25% = 12670,82 руб.

С учетом выплаты премиального вознаграждения ответчик обязан произвести перерасчеты среднего заработка и выплатить истице разницу по всем причитающимся выплатам, в том числе за неиспользованный отпуск В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд исходит из того, что моральный вред, причиненный истцу, выражается в нравственных переживаниях, которые возникают из-за невыплаты ему своевременно заработной платы и иных выпат. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование истца в компенсации морального вреда, но при этом снижает его размер до 5000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –ФИО3 к ООО «Тимкен ОВК» о взыскании невыплаченной премии, перерасчете причитающихся выплат и взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тимкен ОВК» в пользу ФИО1 –ФИО3 сумму невыплаченной премии за 2017 год в размере 166977 рублей 64 коп.; проценты за задержку выплаты премии на день вынесения судом решения в размере 12670,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 184648 руб. 46 коп. 

Обязать ООО» Тимкен ОВК» произвести перерасчет среднедневного заработка ФИО4 с учетом премиального вознаграждения за 2017 год и обязать ООО « Тимкен ОВК» выплатить ФИО4 разницу между выплаченной компенсацией за неиспользованный отпуск и вновь рассчитанной компенсацией за неиспользованный отпуск с включением в расчет среднедневного заработка премиального вознаграждения за 2017 год.

В остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: