Дело № 2-2574/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

08 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием заявителей ФИО1, представителя ООО УК ПСФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда о восстановлении утраченного судопроизводства по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда обратились в суд, просили восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры.

В обоснование заявлений указано, что гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры, утрачено. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> иск ФИО1 удовлетворен частично, апелляционным определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения. ООО УК ПСФ указывало, что восстановление производства по гражданскому делу № необходимо для взыскания с истца судебных расходов с учетом лишь частичного удовлетворения исковых требований. ФИО1 суду пояснил, что восстановление утраченного судопроизводства необходимо для принудительного взыскания суммы ущерба, присужденной судом.

В судебном заседании заявители доводы заявлений поддержали. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства. Следовательно, процессуальный порядок восстановления утраченного судебного производства является отдельной категорией гражданских дел, рассматриваемых по правилам особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК РФ РФ (ч. 1 ст. 263 ГПК).

Частью 1 ст. 313 ГПК РФ установлено, что восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку новым обстоятельствам и выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства. 

Согласно ст.317 ГПК РФ, решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса (п.1). В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству (п.2).

Согласно ст.316 ГПК РФ в качестве доказательств могут быть использованы сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

В данном случае суд устанавливает содержание восстанавливаемого судебного постановления – решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных сторонами документов, а также на основании судебных актов, размещенных в автоматизированной системе ГАС «Правосудие». 

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания Первого Строительного Фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры.

В материалы дела заявителями представлена копия решения Ленинского районного суда 

<

адрес> № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания первого строительного фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры. 

Согласно указанному решению, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО УК Первого Строительного Фонда, после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры фекальными стоками, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату досудебной оценки причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судом постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Управляющая компания первого строительного фонда в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО Управляющая компания первого строительного фонда в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.»

На указанной копии решения также проставлен штамп Ленинского районного суда 

<

адрес>. Указанное решение размещено в системе ГАС «Правосудие».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания первого строительного фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры, оставлена без изменения. Информация об оставлении решения без изменения также размещена в автоматизированной системе ГАС «Правосудие», а также на сайте суда. 

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания Первого строительного фонда о защите прав потребителя, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры, признано утраченным в полном объеме. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая то, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителям для реализации своих прав и законных интересов на взыскание присужденных денежных средств, разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление и восстановить утраченное судебное производство.

При этом оснований, предусмотренных ст.318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 317 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление о восстановлении утраченного судебного производства удовлетворить.

Восстановить утраченное решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания первого строительного фонда о защите прав потребителей, возмещении причиненного ущерба в результате затопления квартиры, в соответствии с которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Управляющая компания первого строительного фонда в пользу ФИО1 ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО Управляющая компания первого строительного фонда в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.С.Новикова 

Подлинник решения хранится в гражданском деле № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-24