Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 23 июля 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием представителей ОГБУЗ «Клиническая больница №1» г.Смоленска ФИО1, ФИО2, 

представителей государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО6, ФИО3,

при секретаре Гавриловой С.И., 

рассмотрев жалобу главного врача ОГБУЗ «Клиническая больница №1» ФИО5 на постановление главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т АН О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Клиническая больница №1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление главным врачом ОГБУЗ «Клиническая больница №1» ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением о назначении ОГБУЗ «Клиническая больница №1» административного наказания не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обжалуемом постановлении не указано, что причиной невыплаты отпускных является не выделение необходимых финансовых средств Департаментом Смоленской области по здравоохранению. Согласно федерального законодательства установлен порядок в силу которого стимулирующие выплаты, полученные медицинскими работниками в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации № 415 и № 484 за оказание медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID 19, включается в фонд среднего заработка медицинских работников и учитывается при расчете выплат к отпуску и командировочных расходов. Источником финансирования указанных стимулирующих выплат определены бюджетные ассигнования Федерального бюджета РФ, направляемые из резервного фонда Правительства Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом Смоленской области по здравоохранению и ОГБУЗ «Клиническая больница №1» было заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета в 2020/2021 -2022 года субсидии на дофинансирование расходных обязательств субъектов РФ по финансовому обеспечению расходов связанных с оплатой отпусков и выплат компенсации за неиспользуемые отпуска медицинским и иным работникам, которым в 2020 году предоставлялись выплаты стимулирующего характера в т.ч. на компенсацию ранее произведенных РФ расходов на указанные цели за счет средств резервного фонда Правительства РФ. Во исполнение данного соглашения им систематически по электронной почте направлялись заявки на выделение необходимых денежных средств в Департамент Смоленской области по здравоохранению. Так, заявки были направлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ с учетом нашей потребности в финансовых средствах на оплату отпускных медицинским работникам. Поскольку финансовые средства в нужном количестве не поступали, на имя и.о. начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой оказать помощь в решении данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя комиссии по разработку территориальной программы ОМС Смоленской области и начальника Департамента Смоленской области по здравоохранению направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность погашения задолженности медицинским работникам по выплате отпускных, однако со стороны вышестоящих органов данную проблему решить не удалось.

В судебном заседании представители ОГБУЗ «Клиническая больница №1» г.Смоленска доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили постановление отменить. 

Представители государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО6, ФИО3, в судебном заседании пояснили, что ОГБУЗ «Клиническая больница №» была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за не выплату работнику при уходе в отпуск части денежных средств, которые причитаются работнику за работу с лицами, которые болеют коронавирусной инфекцией. Также было установлено, что заявление работником о предоставлении отпуска подано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день издан приказ о предоставлении отпуска работнику и по общим правила, которые закреплены трудовым законодательством, оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до начала отпуска, в данном случае отпускные были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, а именно в день предоставления отпуска. Есть категория работников, которой работодатель не имеет право отказать в предоставлении отпуска в удобное для них время ежегодного, однако ФИО11 не относится к категории данных сотрудников, поэтому ее заявление работодатель зная, что заведомо уже не сможет выполнить требование ч.9 ст. 136 ТК РФ, мог не удовлетворять. При вынесении решения учитывалось, что учреждение имеет большую сумму задолженности выплатам социальным работникам, что свидетельствует о том, что меры по соблюдению трудового законодательства главным врачом и самим учреждением принимаются не в полном объеме. Довод учреждения о том, что они не получали какие-либо дополнительные денежные средства для финансирования оплаты отпусков не состоятельны, поскольку изначально законом и порядками взаимодействия между Департаментом здравоохранения и его подведомственными учреждения, в данном случае ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» не предусмотрены какие-либо дополнительные финансирования для оплаты отпусков. Кроме того оплата отпускных это основной источник оплаты труда и никакие дополнительные деньги на оплату отпускных не должны выделяться. Кроме того, законом не предусматривается возможность разделение отпускных на какие-либо части, отпускные это единая сумма за определенный отработанный период.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя юридического лица ФИО2, представителей административного органа ФИО6, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.

Предусмотренное указанной статьей право работника на оплату отпуска не позднее чем за три дня до его начала относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Как следует из материалов дела в Государственную инспекцию труда в Смоленской области поступило обращение ФИО7 по вопросу неоплаты отпуска в ДД.ММ.ГГГГ за работу с лицами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID - 19 со стороны работодателя ОГБУЗ «Клиническая больница № 1».

Государственной инспекцией труда в Смоленской области на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая, выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача учреждения ФИО5 ФИО9 подано заявление с просьбой предоставить отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику №, согласно которого ФИО9 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным Приказом работник ознакомлен в день издания.

В ходе проведения проверки работодателем предоставлена записка - расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях №. При изучении документа установлено, что сумма, положенная к выплате работнику, составляет: 7991 рубль 84 копейки, а также отпускные за COVID -19 в сумме 9229 рублей 68 копеек (без удержаний).

Согласно платежному поручению № сумма 7991 рубль 84 копейки выплачена работнику ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие оплату отпуска за работу с лицами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID - 19, отсутствуют. 

Таким образом, в нарушение ст. 22,136 ТК РФ, на момент проверки у работодателя имелась задолженность перед работником в части оплаты отпуска за работу с лицами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID - 19 и ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО9 оплачен с нарушением установленных сроков.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Факт совершения ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» вменяемого правонарушения подтверждается:

- обращением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией лицевого счета ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о проверке ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»;

- графиком отпусков ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»;

- платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО9 отпускных;

- приказом о приему на работу ФИО9 в ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» №-к от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ОГБУЗ «Клиническая больница № 1»;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением ФИО9 о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом главного врача ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО9 отпуска с ДД.ММ.ГГГГ;

- запиской -расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях;

- справкой 2НДФЛ ФИО9;

- копией личной карточки работника ФИО9

Утверждение представителя ОГБУЗ «Клиническая больница №1» о том, что юридическое лицо не вправе было отказать ФИО9 в предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у нее заболела сестра, несостоятельны.

В соответствии со ст.123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Вместе с тем, ФИО9 не относится к категории работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, в связи с чем, работодатель мог отказать ФИО9 в предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что в целях соблюдения Трудового законодательства Российской Федерации, а также обеспечения права работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере работодатель вправе был предоставить ФИО9 отпуск на один день позже, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы об отсутствии возможности своевременной выплаты отпускных, осуществляемой в рамках трудовых отношений работнику, в связи с отсутствием достаточного финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают юридическое лицо соблюдать требования трудового законодательства Российской Федерации, так как исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы и отпускных своевременно и в полном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа действия ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. 

В целом, жалоба не содержит фактов, которые влияли на обоснованность и законность, привлечения ОГБУЗ «Клиническая больница №1» к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ.

Выявленное нарушение трудового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ вынесено должностным лицом в рамках срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ОГБУЗ «Клиническая больница № 1», суд не усматривает.

При данных обстоятельствах административным органом сделаны обоснованные выводы о виновности ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствующие его совершению и иные значимые обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (документальных данных о том, что ранее юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат и суду не представлено), суд считает возможным назначить ОГБУЗ «Клиническая больница № 1» наказание в виде предупреждения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Клиническая больница №1» изменить.

Признать Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда в Смоленской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В.Гудков