уг. дело 1- 403/18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 сентября 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., потерпевшего и гражданского истца ФИО1, его представителя – адвоката Петрова М.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО4, защитника – адвоката Баранова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее ( полное) общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного ( ограниченно годного к военной службе), зарегистрированного по месту жительства по адресу : 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес> корпус 2 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов, ФИО4, находясь на проезжей части автодороги, в 20 метрах от 

<

адрес> и в 10 метрах от пересечения дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, используя малозначительный повод, в ответ на замечание ФИО2 по факту ненадлежащего управления автомобилем марки «Тойота Авенсис» г.р.з. Е 623 КН 150, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте и своими действиями нарушает общественный порядок, а именно сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и нравственных норм, выражая явное неуважение к обществу и желая этого, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, подошел к ФИО3 и, находясь в непосредственной близости, умышлено нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в область переносицы и не менее 2 ударов в область правого глаза, отчего тот испытал сильную физическую боль, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека правой орбитальной области, ссадины спинки носа, перелом костей носа, перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты, которые в результате единого механизма травмы оцениваются в совокупности и влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства и в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО4, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено 

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, суд учитывает признание вины, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с заболеванием, по причине которого был признан ограниченно годным к военной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, назначает наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и считает, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая, что ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, применяет правила ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о возмещении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2 о взыскании с ФИО4 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, суд руководствуется ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить частично и взыскать сумму исковых требований, подлежащих компенсации, с ФИО4, как виновного в причинении вреда. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает обстоятельства совершенного в отношении ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер преступных действий, совершенных в отношении лица, на 20 лет старше виновного, степень нравственных страданий потерпевшего, характер и тяжесть причиненного ему вреда в результате полученных телесных повреждений, не опасных для жизни в момент причинения и повлекших средней тяжести вред здоровью, длительность расстройства здоровья, характер и тяжесть полученных моральных и физических страданий в результате перенесенных хирургического вмешательства, данные о личности подсудимого и потерпевшего, их имущественное положение, не имеющих иждивенцев, руководствуется принципами разумности и справедливости, а также принимает во внимание позицию, высказанную сторонами о размере компенсации морального вреда и, учитывая осознанное согласие ФИО4 выплатить потерпевшему 200 000 рублей в счет возмещения исковых требований, считает возможным удовлетворить иск в данном размере.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. 

Обязать ФИО4:

в течение 2-х недель после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, 

трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу,

- в течение всего испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где ежемесячно, один раз в месяц, в срок, установленный инспекцией, проходить регистрацию,

- ежемесячно, при каждой явке, предоставлять в уголовно- исполнительную инспекцию сведения, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения гражданского иска.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу : 141018, 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес> корпус 4 

<

адрес>, - 200 000 ( двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам : 

АО «АЛЬФА- БАНК» 

<

адрес>,

ИНН 

<

***>

КПП 770801001

БИК 044525593

к/с 30№

наименование получателя ФИО3

наименование счета текущий счет ФЛ ( НРБ)

номер счета 40№

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора. 

Судья : О.В. Макарова.