72RS0013-01-2024-011561-12

Дело № 2а-1386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 марта 2025 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. Мотивируя требования тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете у административного истца и обязан своевременно уплачивать предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги. Инспекцией за 2017, 2019 годы начислен земельный и транспортный налоги. ФИО1 направлены налоговые уведомления: №37189564 от 12 августа 2018 г., №82909186 от 01 сентября 2020 г. Выявив задолженность по налогам, налогоплательщику направлены требования: №39710 от 15 февраля 2018 г., №33734 от 11 апреля 2019 г., №25272 от 29 марта 2021 г. 12 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Калининского судебного района г. Тюмени вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать ФИО1 недоимку в размере 575,21 руб., в том числе по земельному налогу за 2019 г. в размере 55,00 руб., по транспортному налогу за 2017 г. в размере 490,00 руб., пени по земельному налогу за 2019 г. в размере 0,92 руб., пени по транспортному налогу за 2016 г. в размере 29,29 руб.

Определением суда от 06 декабря 2024 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области возбуждено в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст. ст. 291, 292 КАС РФ.

Письменные возражения от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступили.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного искового заявления и представленных административным истцом документов следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком предусмотренных законодательством налогов.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Административный истец в административном иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требований № 39710 от 15 февраля 2018 г. о необходимости в срок до 02 апреля 2018 г. уплаты обязательных платежей и санкций, требования № 33734 от 11 апреля 2019 г. о необходимости в срок до 27 мая 2019 г. уплаты обязательных платежей и санкций, и требования №35272 от 29 марта 2021 г. о необходимости в срок до 29 марта 2021 г. уплаты обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям по требованиям № 39710 от 15 февраля 2018 г., №33734 от 11 апреля 2019 г., № 35272 от 29 марта 2021 г. обратился 08 октября 2021 г., в то время как последним днем установленного законом процессуального срока по вышеназванным требованиям являлось – 02 октября 2021 г. (шесть месяцев с 02 апреля 2021 г.). Заявление Инспекции о взыскании задолженности с должника поступило мировому судье 08 октября 2021 года, за пределами установленного законом срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно ст. 14, ст. 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, а также принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательство, не приведено доводов уважительности причин пропуска срока, у суда нет оснований для признаний причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с пропуском процессуального срока.

Следовательно, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

При этом, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Между тем, доказательств принудительного взыскания налогов, на которые административным истцом были начислены пени, административным истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, гл. 34 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья копия О.М. Соколова

О.М. Соколова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>