К делу № 2а-8997/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «27» сентября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Симфония» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

Установил:

ООО «Симфония» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В обосновании заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 находились материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности с ООО «Симфония» в размере 79 565,05 рублей в пользу ФИО4 На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника ООО «Симфония» произведено взыскание исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 89 565,05 рублей, из которых 79 565,05 рублей основная сумма задолженности и 10 000 рублей исполнительский сбор. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскание исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП по Прикубанскому округу, судебный пристав ФИО3 вручила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не представлено. Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ без направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. С учетом изложенного суд полагает правильным рассмотреть указанное дело в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «Симфония» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 находились материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности с ООО «Симфония» в размере 79 565,05 рублей в пользу ФИО4

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника ООО «Симфония» произведено взыскание исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 89 565,05 рублей, из которых 79 565,05 рублей основная сумма задолженности и 10 000 рублей исполнительский сбор.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялось.

Для выяснения оснований списания денежных средств представитель ООО «Симфония» обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП по Прикубанскому округу, судебный пристав ФИО3 вручила постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, однако документов подтверждающих направление постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не представлено.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ без направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Должностным лицом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара неверно установлен фактический и юридический адрес ООО «Симфония», соответственно, должнику не предоставлялось время на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что лишило должника права предоставить сведения об исполнении решения суда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условий обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор может быть взыскан только в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, при этом, пристав обязан, в том числе, установить факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора, утвержденных Министерством юстиции РФ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

На основании ст. 24, 27 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения, на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения или, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу (ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения к должнику организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Уведомление должника, если он обладает статусом юридического лица, по его юридическому адресу является обязательным условием признания извещения надлежащим.

Административный истец обращает внимание, что юридический адрес ООО «Симфония»: 

<

адрес>, однако, как усматривается из содержания вынесенных постановлений адрес взыскателя указан неверно: 

<

адрес>.

Кроме того, отсутствует подпись утверждения старшим судебным приставом вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также на отсутствие в постановлении ссылки на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неосведомленности судебного пристава-исполнителя о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого постановления.

Изложенное выше указывает на отсутствие оснований для применения к административному истцу санкции в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Данному установлению корреспондирует и предписание ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежащей применению по правилу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которого гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О «Статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Представитель службы судебных приставов не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу законности принятого постановления в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Заявление ООО «Симфония» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Симфония» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –