УИД: 78RS0011-01-2021-002817-59

Дело № 2-2722/2021 05 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в составе: 

председательствующего судьи Коваль Н.Ю. 

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк», ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец состоял в трудовых отношениях с АО «Райффайзенбанк» на основании трудового договора от 25.05.2011 года № 28796 в должности инкассатора группы инкассации отдела кассовых операций операционного управления филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк». 

ФИО1 был установлен режим работы по скользящему графику, истец работал по сменам, график сменности составлял и утверждал работодатель. В отношении истца установлен суммированный учет рабочего времени. В период с августа 2014 года по июль 2020 года он постоянно привлекался к работе в ночное и праздничное время, однако заработная плата за данную работу ответчиком не была начислена и оплачена. 

Размер задолженности по заработной плате согласно расчету истца составляет 211 112 руб., которые он просит взыскать с ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за невыплату в установленный срок заработный платы за период с августа 2014 года по июль 2020 года в размере 96 649,48 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, против иска возражали, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за период с августа 2014 года по сентябрь 2019 года, указали, что задолженности по заработной плате перед истцом не имеется. Свою позицию по делу изложили в письменных возражениях (л.д. 81-87).

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в отдел инкассации Филиала «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в г.Санкт-Петербурге на должность инкассатора. Приказ о приеме истца на работу № СПБ294736-1 издан 25.05.2011 года (л.д. 54-56149-154).

12.08.2013 года истец переведен на должность инкассатора в группу отдела кассовых операций филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербург.

Приказом от 02.10.2020 года истец уволен из организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников (л.д.155).

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора работнику устанавливается режим работы по скользящему графику. Указанный график в обязательном порядке доводится до сведения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства. 

Согласно п. 3.1. Трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, истцу установлен размер ежемесячной заработной платы -58 000 руб. (л.д.59).

Ответчик, в обоснование своих возражений, ссылается, в том числе на пропуск истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.12. 2014 года установлено, что заработная плата перечисляется истцу не реже, чем каждые полмесяца. Первое перечисление осуществляется 14(15) числа каждого календарного месяца, второе – 30 (31) числа каждого календарного месяца. В феврале первое перечисление осуществляется 13 (14) числа, второе 28 (29) числа (л.д.61). 

Истец ежемесячно получал заработную плату на свою зарплатную карту, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (л.д. 194-241). Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Между тем, с требованиями о выплате заработной платы истец обратился в суд 28.09.2020 года, направив исковое заявление по почте (л.д.85). Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями о выплате заработной платы за период с августа 2014 по август 2019 года истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком. 

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал на юридической консультации в сентябре 2020 года, о неполучении от ответчика документов с отражением компенсационных выплат, неясности расчетных листков, о длящемся характере правоотношений, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на положениях ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой срок для обращения в суд начинает исчисляться с момента наступления срока выплаты заработной платы, то есть независимо от иных обстоятельств, в том числе указанных истцом. 

Осведомленность работника о нарушении своего права наступает в момент, когда он узнает о фактах, свидетельствующих о таком нарушении, а не о содержании правовой нормы, регулирующей трудовые отношения. 

При этом суд учитывает, что истец ежемесячно получал заработную плату на свою зарплатную карту, был осведомлен о количестве фактически отработанных им в течение месяца (периода, за который работодатель вел суммированный учет рабочего времени) часов, в том числе в ночное время и в праздничные дни, а также о размере выплаченной ему заработной платы.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п.7) расчетные листки рассылаются работникам АО «Райффайзенбанк» в электронном виде. Правилами также установлено, что в случае возникновения вопросов по начисленной заработной плате необходимо направить письменный запрос в кадровую службу, а в случае возникновения проблем технического характера - на Service Desk (т.е. в техническую поддержку) (л.д. 156-170).

При этом, истец на неполучение расчетных листков не ссылается, приложил расчетные листки к исковому заявлению, в кадровую службу с требованиями о разъяснении начисления не обращался (л.д. 29-47).

Следует учитывать, что при исчислении рабочего времени ответчик применял суммированный учет, а учетный период установлен равным одному календарному месяцу. Истец не выражал желания получить компенсацию за работу в нерабочие праздничные дни путем предоставления другого дня отдыха в соответствии со ст. 153 ТК РФ. 

При таких обстоятельствах, работа в праздничные дни компенсируется в денежном выражении и такая компенсация в соответствии со ст. 129 ТК РФ входит в состав заработной платы, т.е. должна выплачиваться в вышеуказанные сроки, что дополнительно свидетельствует о том, что истец в момент получения заработной платы за соответствующий период знал или должен был узнать о нарушении своего права

Ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истцом не заявлено; уважительных причин пропуска срока судом не установлено. 

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни, признании действий ответчика незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда за период с августа 2014 по август 2019 года суд ФИО1 отказывает в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. 

При этом, требования истца, возникшие в период с сентября 2019 по июль 2020 года заявлены с соблюдением срока для обращения в суд и подлежат рассмотрению по существу. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ТК РФ ночным считается время с 22 до 6 часов.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 ТК РФ установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. 

«Положением об оплате труда и премировании работников АО «Райффайзенбанк» установлено следующее:

- совокупный ежемесячный доход - выплачиваемое Банком вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера);

- совокупный ежемесячный доход каждого работника Банка зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы, фактически отработанного рабочего времени в расчетном периоде, надлежащего выполнения должностных обязанностей и неукоснительного соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины,

- работа в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере одинарной дневной ставки сверх заработной платы, если работа в выходной и нерабочий день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной ставки сверх заработной платы, если работа производилась сверх месячной нормы (ст. 153 ТК РФ) (л.д. 171-177).

Локальными нормативными актами иной размер компенсационных выплат за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни не в АО «Райффайзенбанк» не устанавливался.

Как следует из имеющихся в материалах дела графиков работы, табелей учета использования рабочего времени, (л.д. 178-190) и не оспаривается сторонами, истец в период с сентября 2019 по июль 2020 года привлекался к работе в ночное время и в нерабочие праздничные дни. 

Проверив представленные сторонами расчеты заработной платы, суд приходит к выводу, что надлежащим является расчет ответчика, поскольку выполнен на основании графиков работы, табелей учета рабочего времени, а также расчетных листков, является логичным и четким (л.д. 263).

Так, как следует из представленного Банком расчета, истцу в период с сентября 2019 года по июль 2020 года начислено заработной платы на сумму 526 508,67 руб. (графа 20), их которых: за фактически отработанное время, исходя из почасовой однократной ставки истцу причиталось бы 407 462,12 руб. Таким образом, разница в суммах - 119 046,55 руб. фактически является доплатой за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни. 

Из расчета истца следует, что переплата истцу по заработной плате и выплатам за работу в ночное время и нерабочие праздничные дни составила 65 990,53 руб., что свидетельствует о том, что задолженность по заработной плате у работодателя перед ФИО1 отсутствует.

В свою очередь, расчет истца является, по мнению суда, неверным, т.к. в нем не учтены фактически выплаченные истцу суммы, факт получение которых не оспаривается, а также имевшиеся в отдельные периоды суммы переплат. Помимо этого неверно определено количество часов, отработанных в ночное время, в частности: в январе, марте, мае и июне 2020 года, определено количество часов, отработанных в нерабочие праздничные дни в ноябре 2019 года и январе 2020 года.

Вместе с тем, положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы

Как следует из расчета ответчика за отдельные месяцы в ноябре-декабре 2019, январе-марте 2020 года заработная плата не была начислена в полном объеме, что ответчиком признается, несмотря на то, что недоплата в дальнейшем была компенсирована, как указывалось выше.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Суд проверил и соглашается с изготовленным ответчиком расчетом компенсации (л.д.264), поскольку он выполнен на основе принятого судом расчета заработной платы, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ и арифметически верен. В соответствии с указанным расчетом сумма компенсации составляет 2.10 руб. 

Однако учитывая, что на стороне ответчика имеется переплата в сумме 65 990,53 руб., таковая покрывает вышеуказанную сумму компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженности по выплате заработной платы и компенсации за ее задержку у ответчика перед истцом не имеется. 

Вместе с тем, исходя из того, что ответчиком неоднократно допускались задержки в выплате заработной платы, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца ответчиком нарушались. В этой связи суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. 

Поскольку соглашения о размере компенсации между истцом и ответчиком не достигнуто, таковая определяется судом. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), в связи с чем полагает необходимым и достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридической консультации и составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально. Данная сумма также снижается, с учетом принципа разумности и справедливости и того обстоятельства, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Всего взыскать 15 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья