Дело № 1-278/2024

у/д № 12301320062001657

УИД 42RS0019-01-2024-000733-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Киселевой В.А.

с участием:

прокурора Долгова И.Б., ФИО1

подсудимого ФИО3.

защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 апреля 2024 уголовное дело по обвинению

ФИО3 овича, родившегося

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегист

рированного по 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Рудничным райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

2). ДД.ММ.ГГГГ Беловским горсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. 

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (2 пре -

ступления), ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

4). ДД.ММ.ГГГГ Юргинским горсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

5). ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 360 часам обязательных работ. 

6). ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским горсудом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

7). ДД.ММ.ГГГГ Топкинским горсудом 

<

адрес> по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74,70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы.

8). ДД.ММ.ГГГГ Киселевским горсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74,70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

9). ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким горсудом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.3 ст.30 - п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение на основании Постановления Заводского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком 6 месяцев 23 дня.

10) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским райсудом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Невским райсудом 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 2 года 9 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен в федеральный розыск в связи с самовольным оставлением исправительного центра № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Колпинским райсудом 

<

адрес> не отбытая часть нака

зания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 2 го

да 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии стро

гого режима. Срок наказания исчислен с 20.02.2024

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении ломбарда 

<

адрес>, во исполнение преступного

умысла на открытое хищение ювелирных изделий из корыстных побуждений выхватил из рук сотрудника ломбарда Свидетель № 1 золотые изделия, принадлежащие ИП ФИО4 № 1: цепь «Бисмарк» 585 пробы весом 48,16 грамма стоимостью 154 112 рублей; цепь «Бисмарк» 585 пробы весом 46,88 грамма стоимостью 150 016 рублей и скрылся с места преступления, причинив ИП ФИО4 № 1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 304 128 рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, но отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив их достоверность на предварительном следствии (п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), согласно которых, нуждаясь материально при отсутствии регистрации на территории РФ, источника дохода и постоянного места жительства утром ДД.ММ.ГГГГ решил похитить из ломбарда золотые изделия большим весом с це

лью последующей реализации, для чего ездил на такси по ломбардам различных районов 

<

адрес>. Подъезжая к дому по 

<

адрес>

<

адрес>, где расположен ломбард «

<

данные изъяты>» он попросил водителя такси остановиться во дворе данного дома, а сам отправился в ломбард, где обратил внимание на витрину с золотыми изделиями, огороженной металлической решет

кой и окном для выдачи товара и расчета с покупателями. Присмотрев золотые изделия и, убедившись в отсутствие посетителей, он попросил продавца показать ему 2 золотые цепи плетения «Бисмарк», осмотрел их поочередно в руках продавца и когда для отвлечения внимания попросил рассчитать срав -

нительную стоимость выхватил их из ее рук и пытался скрыться, но входная

пластиковая дверь оказалась заблокированной, вследствие чего он выбил ее, повредив стеклопакет и, игнорируя крики продавца скрылся с места преступления. Похищенное посредством своих знакомых сдал в один из ломбардов

<

адрес>, а вырученные денежные средств истратил на личные нужды.

(т.1 л.д.90-93,101-102,166-168) 

Свои показания подсудимый подтвердил как при проверке показаний

на месте совершения преступления (л.д.66-70), так и при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения в помещении ломбарда «Рубин» уверенно

опознал себя в момент хищения золотых цепей (т.1 л.д. 94-95). 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина и причастность к инкриминируемому преступлению подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу. 

Из показаний потерпевшего - индивидуального предпринимателя ФИО4 № 1

ФИО4 № 1. установлено, что у него в помещении по 

<

адрес>

<

адрес> располагаются ювелирная мастерская по производству ремонта и изгото

влению ювелирных изделий, приобретенных у физ.лиц и ломбард 

<

адрес> для их реализации.

Днем ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка товароведа - оценщика Свидетель № 1 ему стало известно о хищении из ломбарда ФИО3 2 золотых цепей плетения «Бисмарк» 585 пробы каждая весом 48 и 46 грамм, соответственно, которые он выхватил из ее рук в процессе осмотра и скрылся, по

вредив входную дверь, которую она успела заблокировать при нажатии тревожной кнопки для вызова сотрудников охраны. Ювелирные изделия были приобретены им в сентябре 2023г у физ.лиц, приведены в товарный вид и выставлены на продажу в ломбарде 

<

адрес> В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 304 128 рублей. В период пред

варительного следствия похищенное было ему возвращено. 

Достоверность показаний потерпевшего подтверждается протоколом выемки у него (л.д. 34-35):

учредительных документов на право занятия предпринимательской деятельностью, связанной с операциями с драгоценными металлами и драгоцен

ными камнями с получением лицензии на осуществление деятельности по

скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных метал

лов и других камней, лома таких изделий и осуществление им данной деяте -

льности в помещении по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 43-55)

документов, подтверждающих стоимость причиненного ущерба, принятием от физического лица по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ цепи «Бис

марк» 585 пробы весом 48,16 грамм на общую сумму 154 112 руб., по квитан

ции № от ДД.ММ.ГГГГ - цепи «Бисмарк» 585 пробы весом 46,88 грамм на общую сумму 150 016 руб. (т. 1 л.д. 56-62)

По свидетельству Свидетель № 1, товароведа - оценщика 

<

адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ в помещение ломбарда зашел ранее не знакомый ФИО3 и осмотрев витрины с цепями из золота попросил показать 2 из них: 585 пробы каждая плетением «Бисмарк» весом около 46 грамм и около 48 грамм, соответственно. Она выполнила просьбу, продемонстрировав товар через передаточное окно, удерживая их в руках. Когда же подсудимый попросил рассчитать их стоимость и она повернула голову, то неожиданно выхватил цепи у нее из рук и пытался убежать. Нажав тревожную кнопку и блокировки входной двери она стала звать на помощь сотрудников ломбарда из соседнего помещения, но ФИО3 разбив стеклопакет входной пластиковой двери выбежал на улицу и скрылся. О случившемся она поставила в известность своего руководителя ИП ФИО4 № 1

Свои показания свидетель подтвердила и на очной ставке с подсудимым, уверенно опознав его, не оспоренных последним (т.1 л.д. 116-120). 

Достоверность показаний свидетеля подтверждается протоколом осмот

ра места происшествия - помещения ломбарда «

<

адрес>

<

адрес>, согласно которого вход в ломбард осуществляется через пластиковую дверь, в которой на момент осмотра отсутствует остекление, а рядом с дверью на полу стоит поврежденный стеклопакет. Витрины с золотыми изделиями на планшетах отгорожены от торгового зала металлическими решетками с наличием пластикового окна для выдачи товара и расчета с покупателями. (т.1 л.д.5-10)

Свидетели Свидетель № 2 и Свидетель № 3 подтвердили на предварительном следствии (ч.1 ст.281 УПК РФ) передачу в залог каждым из них в середине ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «585» по 

<

адрес> золотых цепей плетения Бисмарк, предоставленных подсудимым ФИО3 вследствие отсутствия у него паспорта с передачей ему вырученных денежных средств. (т.1 л.д.149-150,152-153)

Достоверность показаний свидетелей подтверждается протоколом выемки из ломбарда 

<

адрес> 2 золотых цепей и залоговых билетов (т.1 л.д.169-170), в ходе осмотра которых установлено, что по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 2 была заложена цепь плетением «Бисмарк» с замком «коробочка» 585 пробы весом 46,91 грамм, по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель № 3 - цепь плетением «Бисмарк» с замком «коробочка» 585 пробы весом 48,45 грамм. (т.1 л.д.174-186).

Совокупность исследованных судом доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными достаточна для установления причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ,

как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью,

противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущест

во, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Учитывая, что противоправные действия ФИО3 совершал в присутствии сотрудника ломбарда, которая наблюдала и понимала противоправный характер его действий и предприняла попытку их предотвращения, проигнорированную подсудимым хищение золотых изделий было совершено им открыто.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ потерпевшему причинен материальный ущерб в крупном размере, так как сумму ущерба превышает 250 тысяч рублей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления вследствие чего ущерб потерпевшему был возмещен, под

судимым принесены публичные извинения и он оставил разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, что влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО3 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание. 

Совершение ФИО3 преступления в период нахождения в федеральном розыске по постановлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России

по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ФИО3 должен был отбывать по постановлению Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Фрунзенского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ влечет назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 суд признает особо опасный рецидив, в связи с чем наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима ( п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ)

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО3 следует оставить прежней «заключение под стражу».

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО3 овича в совершении

преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 года лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбыванию 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «заключение под стражу». 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: конверты с фрагментами шоколада и упаковки от него, помещенные в камеру хранения ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу (т.1 л.д.147-148) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения его копии. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при ее подаче он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Трещеткина