Дело № 2-326/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 27 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., с участием прокурора Порфирьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения.

Свои требования истец мотивировала тем, что она имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который, согласно договору купли-продажи она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Других собственников не имеется.

По указанному адресу зарегистрированы истица и ФИО2, с которым они, долгое время состояли в фактических брачных отношениях, однако никогда их брак не был зарегистрирован в органах ЗАГС, несмотря на это истица не возражала в регистрации ответчика в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Однако, последние несколько лет совместная жизнь с ответчиком стала невыносима, он злоупотребляет алкогольными напитками, периодически наносит истице телесные повреждения, часто пребывает в неадекватном состоянии, что вызывает у истицы опасение за свою жизнь и здоровье. Содержит дом в надлежащем состоянии истица фактически единолично, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий и капитальный ремонт, то есть несет расходы по его содержанию. Ответчик не вносит на содержание дома никаких денежных средств.

Истица неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, выселиться из ее дома, предоставила для этого разумные сроки, на его имя приобретена доля в праве собственности, то есть он имеет место для проживания. Но ее требование ответчик добровольно не выполняет. 

Проживание ФИО2 в доме препятствует реализации прав истицы как собственника и возлагает на нее дополнительные расходы.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным домом влечет за собою снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав истицы как собственника данного жилого помещения.

Нарушение прав истицы заключается в том, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении создает ей неудобства, так как она вынуждена тратить свои деньги на другого человека, за его регистрацию в вышеуказанном доме, за пользование им коммунальными услугами, хотя это является обязанностью ответчика, то есть создалась дополнительная обязанность.

ФИО1 просит суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.и выселить его из занимаемого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила соответствующее изложенному в исковом заявлении.

Представитель истцы – ФИО3, участвующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Подтвердил, что на его имя доля в праве собственности на комнату № по адресу: РМЭ, 

<

адрес> 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований в полном объеме. 

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку не противоречит закону, права иных лиц такое признание иска не нарушает. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска представителем ответчика, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме и принятия его судом. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей исходя из удовлетворенных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Б.Емельянова