Дело № 2-973/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

03 мая 2017года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием прокурора Лобаненковой Л.А, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 об обязании получить проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 и просит обязать ответчика получить проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха.

В обоснование требований Владимирский природоохранный прокурор указал, что в ходе проверки, проведённой 15.03.2017 года установлено, что на территории Ковардицкого сельского поселения по адресу: ...., находятся производственные площади, эксплуатируемые индивидуальным предпринимателем ФИО1, основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины. На указанной территории расположены хозяйственные постройки (сторожки, навесы для сырья), одна ленточная пилорама, вспомогательные сооружения.

Указанная деятельность неразрывно связана с эксплуатацией объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно ленточная пилорама, в процессе работы которой образуются древесные обрезки, опилки, в атмосферный воздух попадает древесная пыль.

Деятельность ФИО1 осуществляет в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, а также решения и санитарно-эпидемиологического заключения на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Таким образом, результаты проверки свидетельствуют о том, что деятельность ФИО1 осуществляет с нарушениями природоохранного законодательства.

В судебном заседании прокурор Лобаненкова Л.А. исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что во исполнение требований прокурора заключил договор № 141 от 01.03.2017 г. с ООО «Эконорма» на разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферы, а также договор на биотестирование отходов производства, расчет класса опасности отходов № ТКТ-2017/0150 от 05.04.2017 г.

Заслушав объяснения прокурора и ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указом Президента Российской Федерации от 05.01.2016 г. № 7 2017 год объявлен Годом экологии.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей среды.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее ФЗ № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 4, 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья строится на принципах соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий; ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Статьей 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ предусмотрено, что организация охраны здоровья, осуществляется в том числе путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Статьей 30 указанного закона регламентировано, что лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 введены в действие Санитарные правила и нормы 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.2.2.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной.

Для предприятий III, IV и V классов опасности по проекту расчетной санитарно защитной зоны выдается решение и санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 эксплуатирует производственные площади по адресу: .... где занимается деятельностью по распиловке и строганию древесины.

На указанной производственной территории расположены хозяйственные постройки (сторожки, навесы для сырья), одна ленточная пилорама, вспомогательные сооружения.

Деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 попадает под III класс опасности, так как пунктом 7.1.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что деревообрабатывающее производство относится к III классу опасности.

Деятельность ответчика неразрывно связана с эксплуатацией объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно ленточная пилорама, в процессе работы которой образуются древесные обрезки, опилки, в атмосферный воздух попадает древесная пыль.

Кроме того, проведенной прокурором проверкой установлено, что в результате своей деятельности ФИО1 производит сжигание остатков открытым огнем, в результате которых образуются азот диоксид, азот оксид, сажа, углерод оксид и т.д., а также образуются следующие виды отходов:

- опилки чистой натуральной древесины (код по ФККО 3 05 230 01 43 5) в результате лесопиления и деревообработки;

- горбыль из натуральной древесины (код по ФККО 3 05 220 01 21 5) в результате лесопиления и деревообработки. 

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность в отсутствие обоснования размещения производственного объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух, проекта санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, а также решения и санитарно-эпидемиологического заключения на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что подтверждено актом проверки от 15.03.2017 г., объяснениями ФИО1 от 03.04.2017 г. и является нарушением ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2001 г. № 14, и обязанность по устранению указанных нарушений должна быть возложена на индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ...., в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, а именно:

- получить проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха. 

- получить решение и санитарно-эпидемиологическое заключение на проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На решение ответчиком может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором участвующим в деле, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева