УИД 56RS0044-01-2025-000007-79

2-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шариповой А.Х.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к потребителю финансовой услуги ФИО1, финансовому уполномоченному ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от дд.мм.гг.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в Ясненский районный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от дд.мм.гг. в части взыскания страхового возмещения. 

В обоснование своих требований СПАО «ИНГОССТРАХ» указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гг. вследствие действий Ф.И.О4, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ... Гражданская ответственность Ф.И.О4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дд.мм.гг. получено заявление от ФИО1 о событии имеющего признаки страхового случая. СПАО «ИНГОССТРАХ» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействий Дельта» от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учета износа деталей составляет 348 100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 209 800 рублей 00 копеек.

дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 348 100 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №. 

дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с просьбой о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа, юридических расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Письмом от дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении претензионных требований. Не согласившись с отказом в доплате ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.

В процессе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначена независимая экспертиза ООО «Страховой Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от дд.мм.гг. № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 378 800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 229 800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 418 300 рублей 00 копеек. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от дд.мм.гг. с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 245 712 рублей, требования о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства, юридических расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. 

СПАО «ИНГОССТРАХ» считает решение финансового уполномоченного № от дд.мм.гг. о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, поскольку стоимость заменяемых деталей, приходящаяся на их износ, вычитается при выплате страхового возмещения в денежной форме, и не вычитается при оплате страховщиком стоимости организованного им ремонта. Позиция Финансового уполномоченного о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не соответствует положениям Закона «Об ОСАГО» и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ.

СПАО «ИНГОССТРАХ» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от дд.мм.гг. о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 убытков в сумме 245 712 рублей. 

В судебное заседание представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заинтересованное лицо ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № от дд.мм.гг. о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 убытков в сумме 245 712 рублей законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы страховой компании. Указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гг. был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству .... дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы. дд.мм.гг. страховой компанией организован осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. По направлению СПАО «ИНГОССТРАХ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 348 100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей - 209 800 рублей 00 копеек. дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» электронным письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Ф.И.О6, расположенной по адресу: ..., сообщило ФИО1 о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), поскольку СТОА расположена на расстоянии свыше 50 километров от её места жительства. дд.мм.гг. в СПАО «ИНГОССТРАХ» от СТОА ИП Ф.И.О6 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей. дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с просьбой о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа, юридических расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело Ф.И.О1 выплату страхового возмещения в размере 348 100 рублей 00 копеек. 

дд.мм.гг. в ответ на претензию от дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято вышеуказанное решение.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве с заявленными требованиями был не согласен, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3

Суд, выслушав заинтересованное лицо и её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по заявлению ФИО1 вынесено дд.мм.гг., СПАО «ИНГОССТРАХ» направило в суд заявление дд.мм.гг., т.е. в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, дд.мм.гг. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ф.И.О2 принято решение № о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 убытков в сумме 245 712 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному от дд.мм.гг.. 

Рассмотрев представленные документы, финансовый уполномоченный установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гг. вследствие действий Ф.И.О4, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству ...

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Ф.И.О4 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» организован осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен акт осмотра.

дд.мм.гг. ООО «Группа содействий Дельта» по направлению СПАО «ИНГОССТРАХ» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 348 100 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей составляет 209 800 рублей 00 копеек.

дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» электронным письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП Ф.И.О6, расположенной по адресу: ....

СПАО «ИНГОССТРАХ» сообщило ФИО1 о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (компенсировать затраты на бензин), поскольку СТОА расположена на расстоянии свыше 50 километров от её места жительства.

дд.мм.гг. в СПАО «ИНГОССТРАХ» от СТОА ИП Ф.И.О6 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием запасных частей.

дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 348 100 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №. 

дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в СПАО «ИНГОССТРАХ» с просьбой о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства либо выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа, юридических расходов в размере 4 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

дд.мм.гг. в ответ на претензию от дд.мм.гг. письмом № СПАО «ИНГОССТРАХ» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для доплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым принято вышеуказанное решение.

Как установлено Финансовым уполномоченным, ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения дд.мм.гг., выплата страхового возмещения (выдача направления на ремонт) подлежала осуществлению не позднее дд.мм.гг..

дд.мм.гг. СПАО «ИНГОССТРАХ» электронным письмом этой же датой уведомила ФИО1 о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП Ф.И.О6 по адресу: ....

Таким образом, СПАО «ИНГОССТРАХ» отправила ФИО1 направление на ремонт дд.мм.гг., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

СПАО «ИНГОССТРАХ» в одностороннем порядке произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами дд.мм.гг., то есть за пределами срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Документы, подтверждающие отказ ФИО1 от проведения восстановительного ремонта на СТОА, а также заключение между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО1 соглашения о смене формы страхового возмещения, Финансовому уполномоченному не были предоставлены, в связи с чем последний пришёл к выводу, что СПАО «ИНГОССТРАХ» не было надлежащим образом исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, в ООО «Страховой Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» № № от дд.мм.гг. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 без учёта износа деталей составляет 348 100 рублей 00 копеек, с учётом износа деталей составляет 209 800 рублей 00 копеек.

Заключение эксперта от дд.мм.гг. № №, составленное ООО «Страховой Эксперт» является относимым и допустимым доказательством, отвечающим признакам достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Суд не принимает в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достоверности досудебное экспертное заключение ООО «Группа содействий Дельта», представленное заявителем, поскольку оно фактически является калькуляцией ущерба, в котором отсутствует мотивировочная и исследовательская части, подтверждающие на основании чего эксперт пришел к тем или иным выводам.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же статье указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как было установлено Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования из предоставленных документов, ПАО «ИНГОССТРАХ», в связи с отказом СТОА ИП Ф.И.О6 от проведения ремонта из-за длительной поставки запасных частей и невозможности осуществить восстановительные работы в установленный тридцатидневный срок, осуществило смену формы страхового возмещения и произвело выплату в денежной форме в размере 348 100 рублей.

Сведения или документы, подтверждающие невозможность организации и проведения восстановительного ремонта транспортного средства на иных СТОА-партнерах Финансовому уполномоченному предоставлены не были.

Принимая решение по обращению потребителя, Финансовый уполномоченный, на основании установленных по делу обстоятельств, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, обоснованно признал, что страховщиком не исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, который являлся экономически целесообразным, так как полная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем пришёл к выводу о том, что имеются основания для взыскания в пользу потребителя убытков согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от дд.мм.гг. № без учета износа в размере 245 712 руб. (593 812 руб. - досудебная выплата 348 100 руб.).

С данными выводами суд соглашается, поскольку в период действия договора страхования потерпевшему был причинён имущественный вред, подлежащий возмещению на основании Закона об ОСАГО.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа, подлежат отклонению с учетом следующего.

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров со станциями технического обслуживания у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа и не исключает обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 9.1.2 Правил ОСАГО, утв. Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П закреплено, что размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Как следует из материалов дела, после осмотра поврежденного автомобиля и составления калькуляции (заключения) о стоимости восстановительного ремонта, страховщик произвел выплату страхового возмещения, изменив форму страхового возмещения. Между тем, материалы выплатного дела не содержат доказательств, что страховщик во исполнение требований Закона «Об ОСАГО» предложил ФИО1 провести ремонт автомобиля на другой станции техобслуживания, не имея возможности организовать ремонт автомобиля на стации ИП Ф.И.О6, а также, что ФИО1 отказалась от такого ремонта либо, что ФИО1 самостоятельно инициировала вопрос об изменении формы страхового возмещения и настаивала на выплате страхового возмещения в денежном выражении. Соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось. Как следует из материалов дела, решение о выплате денежных средств принято самостоятельно страховщиком. ФИО1 приняла поступившие к ней денежные средства, но не выражала волеизъявление на их получение до момента принятия страховщиком такого решения и не способствовала изменению формы страхового возмещения, не препятствовала осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, не уклонялась от осуществления таковой.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что СПАО «ИНГОССТРАХ», не имея права заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Таким образом, Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования пришел к обоснованному выводу о том, что, не организовав выплату страхового возмещения в натуральной форме, СПАО «ИНГОССТРАХ» не осуществило возложенную на него пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем у потребителя финансовой услуги ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный обоснованно взыскал со страховой компании в пользу ФИО1 убытки в размере 245 712 руб.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Оснований для его отмены суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований СПАО «ИНГОССТРАХ». 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к потребителю финансовой услуги ФИО1, финансовому уполномоченному ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного № от дд.мм.гг. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий М.А. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Председательствующий М.А. Стрельцова