1-106/2020

24RS0027-01-2020-000558-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 22 сентября 2020 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер №102607 от 22.09.2020, удостоверение №2182 от 18.04.2019 года,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого 10.04.2019 года Кежемским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ 19.06.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ранее судимый приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, 07.08.2020 года около 00:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома 

<

адрес>, сел за руль автомобиля TOYOTA ////, регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по городу Кодинск Кежемского района Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 00:55 часов 07.08.2020 в районе дома 14 по ул. Михайлова г. Кодинск Кежемского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alkotest 6810 «ARBL-0249», показания которого составили 0,94 мг/л.

В ходе дознания ФИО1 совместно с защитником заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также рапортом от 07.08.2020 года, протоколом 24 КБ №096273 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 24 КР№787220 о задержании транспортного средства от 07.08.2020 года, постановлением № 18810024150003983982 по делу об административном правонарушении от 07.08.2020 года, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 года, протоколом осмотра предметов и документов от 08.08.2020 года, протоколом осмотра предметов от 08.08.2020 года, справкой ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, справкой ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.08.2020 года и исследованными в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, военнообязанный, имеет постоянное место жительства, его возраст, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка супруги на воспитании и содержании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с определением его срока с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ применительно к положениям ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ. Поскольку согласно справки УИИ ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела полностью отбыто основное наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 года в виде обязательных работ, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ к основному наказанию суд не усматривает. Вместе с тем, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10.04.2019 года в виде лишения права управления транспортными средствами, которая на дату рассмотрения дела составляет 6 месяцев 29 дней, по правилам ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию с ограничением максимального срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение, куда осужденный следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 226.9, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 10.04.2019 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив данное дополнительное наказание на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль TOYOTA ////, регистрационный знак № возвратить по принадлежности ФИО1; акт 24 МО №436446 от 07.08.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем записи результата, диск с видеозаписью от 07.08.2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 24.11.2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменен, дополнена вводная часть приговора указанием о том, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью. Связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года составляет 6 месяцев 29 дней. 

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника в интересах осужденного – без удовлетворения.

Судья О.В. Михайлова