Дело № 2-765/2023

УИД 61RS0020-01-2023-000531-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В., 

истца ФИО1,

адвоката Переходькиной Ю.Н., действующей на основании ордера №... от 27.02.2023, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Демьяновой Л.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.04.2023, зарегистрированной в реестре нотариуса №..., ордера №... от 18.04.2023,

представителя третьего лица - Военного комиссариата г. Новошахтинск и Родионово-Несветайского района Ростовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности №... от 10.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, третьи лица - войсковая часть 91706 (102-й мотострелковый Слонимско-Померанский Краснознаменный, орденов Суворова и ФИО5 полк), ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства оборона Российской Федерации по южному военному округу", акционерное общество "СОГАЗ", Военного комиссариата г. Новошахтинск и Родионово-Несветайского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит лишить ФИО2, ... года рождения, уроженку ..., права на: выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации"; единовременной выплаты, предоставляемой в виде мер социальной поддержки членов семей военнослужащего на основании Указа Президента РФ от 18 апреля 2022 г. № 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим органов федеральной службы безопасности и членам их семей",единовременной материальной помощи членам семей погибших военнослужащих за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области и иных социальных выплат (материальной помощи), в связи с гибелью сына К.А.В., ... года рождения, уроженца ..., при выполнении обязанностей военной службы; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 500 000 рублей, полученные ФИО2 в качестве материальной помощи членам семей погибших военнослужащих за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 03.10.1998 по 26.03.2016 он состоял в браке с ФИО2, ... г.р., уроженкой с.... Они являются родителями К.А,, от данного брака имею также сына Д..

Еще в период совместного проживания ФИО2 начала злоупотреблять спиртными напитками, перестала заниматься воспитанием детей, затем в июне 2002 году ФИО2 ушла из дома, оставив ему 2 малолетних детей. На тот момент старшему сыну К.А. было 3 года, младшему К.Д. - несколько месяцев. С этого времени он воспитывал детей самостоятельно. Сначала ФИО5 проживала у своей матери, затем исчезла, никакой связи с ней не было, в связи с чем, он был вынужден объявить ее в розыск. С 04.05.2005 ФИО2 официально находилась в розыске, 27.07.2006 решением Новошахтинского городского суда Ростовской области по делу №... ФИО2 была признана безвестно отсутствующей, что дало ему возможность оформить выплаты на детей.

В 2011 г. она оформляла какие-то документы в связи с чем, обнаружилась. Все выплаты на детей были прекращены, но ФИО2 так и не стала поддерживать с ними связь, продолжая разгульную жизнь. 12.05.2013 в отношении нее была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с совершением ею преступления. Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.02.2014 она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет б месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 не вернулась в их семью, где и с кем она проживала, ему неизвестно. Дети никогда не называли ее мамой, только Люда, когда в семье идет речь о ней.

Его сын К. А.В. с 01.09.2007 по 17.06.2016 обучался в ГБОУ РО «Новошахтинская школа-интернат», на выходные дни и каникулы он забирал его домой.

С 01.09.2016 по 17.06.2019 сын проживал с ним по 

<

адрес> и обучался в ГБПОУ «Новошахтинский индустриально-технологический техникум», получил профессию мастер отделочных строительных работ, по квалификациям: облицовочник-плиточник 3 разряда и штукатур 3 разряда.

11.12.2019 К. А.В. убыл для прохождения срочной военной службы из военного коммисариата г. Новошахинска Ростовской области. Проходил воинскую службу в войсковой части 15644 в должности механика-водителя 1 испытательной лаборатории. 11.12.2020 уволен со срочной военной службы.

26.09.2022 К. А.В. был мобилизован. Сначала проходил службу на территории РФ, с 07.01.2023 находился в зоне СВО.

... в ДНР г. Марьинка, находясь при исполнении обязанностей военной службы, его сын погиб. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 15.02.2023 причинами смерти явились: травматический гемоторакс, травма неуточненного органа грудной клетки, военная операция вызвавшая повреждения другими видами взрывов или осколками. Он ездил на его опознание, забрал тело и захоронил на кладбище пос. Южный г. Новошахтинска Ростовской области.

ФИО2 при жизни сына до его совершеннолетия, фактически отсутствовала в их жизни, не занималась воспитанием сына, материально его не содержала, своих обязанностей как мать не осуществляла, алименты не выплачивала, не интересовалась судьбой сына, не принимала мер по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию, не использовала свое право на общение с ребенком, не видела его, впервые появилась только на его проводах в армию и затем на похоронах сына, не участвовала в расходах в связи с его гибелью.

С учетом данных обстоятельств, считает, что ФИО2 должна быть лишена права на получение всех выплаты в связи с гибелью сына.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - адвоката Переходькина Ю.Н., действующей на основании ордера, в судебном заседании просила приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором скорректировано требование только в части взыскания с ответчика выплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб., также просила приобщить к материалам дела ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 руб., в остальном поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ушла от мужа в июле 2002 г. после того, как он ее сильно избил, после чего она была госпитализирована в травматологическое отделение, после лечения в котором вернулась к матери, т.к. боялась ФИО1, который также ее предупредил, что детей она не увидит. Первое время она пыталась приходить к дому, где они жили, чтобы увидеть детей, но родители мужа прятали детей от нее, потом она длительно время работала на «полях» по уборке овощей, но на выходные виделась с детьми, мама их забирала к себе на выходные, она привозила продукты, угощения. В период отбывания наказания за убийство она переводы детям не делала, зарплату практически не платили. После освобождения она стала жить на съемной квартире, устроилась на работу, А. практически сразу к ней приехал в гости и часто ее навещал, они созванивались, она ему помогала. А. единственный ребенок, который не был настроен против нее. Практически до самой его гибели они общались, что подтверждается их перепиской. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Демьянова Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении иска отказать, обратив внимание на то, что если кто и не имеет права на получение выплат, так это сам ФИО1, который не работал, А. сначала посещал круглосуточный садик, затем школу-интернат, когда ФИО1 участвовал в его жизни и занимался его воспитанием - неясно. Кроме того, ФИО1 был обязан к уплате алиментов на К.А.В., обязанность по уплате которых не исполнял, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Военного комиссариата г. Новошахтинск и Родионово-Несветайского района Ростовской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц войсковой части 91706 (102-й мотострелковый Слонимско-Померанский Краснознаменный, орденов Суворова и ФИО5 полк), ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства оборона Российской Федерации по южному военному округу", акционерного общества "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей Г.А.Ф., П.Е.А., К. Д.В., Ж.Л.В., П.Л.Н., К.Т.В., заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Черкасова Г.В., полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, обозрев в судебном заседании гражданское дело №... по иску Ж.Л.В. к ФИО1 о лишении родительских прав, третье лицо гоОО г.Новошахтинска, гражданское дело №... по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних К.А.В., К.Д.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, личное дело опекаемой К.Т.В., суд приходит к следующему.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 руб.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Исходя из целей спорных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 03.10.1998 по 26.03.2016, от данного брака имеют детей К (К.) Т., ... года рождения, К.А., ... года рождения, К.Д., ... года рождения.

В отношении К.Т. оба родителя были лишены родительских прав, мать ФИО2 – решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.10.2010, отец ФИО1 – решением Новошахтинского городского суда Ростовской области от 24.05.2007. ФИО6 была назначена Ж.Л.В. – мать ФИО2

Из материалов дела следует, что 27.07.2006 решением Новошахтинского городского суда Ростовской области по делу №... ФИО2 была признана безвестно отсутствующей. Данное решение было отменено решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.12.2010 в связи с розыском ФИО2 28.10.2010.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.02.2014 ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет б месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

26.09.2022 ФИО4 А.В. был мобилизован. Сначала проходил службу на территории РФ, с 07.01.2023 находился в зоне СВО.

... в ДНР г. Марьинка, находясь при исполнении обязанностей военной службы, К.А. погиб.

Требуя лишить ответчика права на получение всех выплат, причитающихся родителям погибшего военнослужащего, истец указывает на невыполнение ответчиком обязанности по участию в воспитании, образовании сына, отсутствие матери в его жизни с трехлетнего возраста, уклонение от содержания ребенка.

Судом установлено, и не оспаривается истцом и ответчиком, что после избиения ФИО1 его супруги ФИО2 09.07.2002 последняя была доставлена в травматологическое отделение ЦГБ г.Новошахтинска с ЗЧМТ, сотрясением головного мозга, ушибом поясничного отдела позвоночника, передней и брюшной стенки, гематомой н/века, где находилась на стационарном лечении до 15.07.2002, после окончания которого вернулась проживать к матери Ж.Л.В. в связи с опасением быть вновь избитой мужем. 

На момент данных событий А.К. исполнилось 3,5 года.

Судом также установлено, что после указанных событий дети К-ных - А. и Д. остались проживать с отцом и его родителями.

Из материалов гражданского дела №... по заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетних К.А.В., К.Д.В. о признании гражданина безвестно отсутствующим, следует, что 04.05.2005 ФИО1 обращается с заявлением в ГОВД г.Новошахтинске о розыске его супруги ФИО2, указывая, что она в июне 2002 г. ушла в неизвестном направлении и ему о ней ничего неизвестно. При этом указывает, что последнее известное место жительство супруги – квартира ее матери Ж.Л.В. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов гражданского дела №... по иску Ж.Л.В. к ФИО1 о лишении родительских прав, третье лицо гоОО г.Новошахтинска, Ж.Л.В., воспитывающая старшую дочь супругов К-ных – Т. с двухмесячного возраста, после ухода ФИО2 от мужа, по выходным на выходные забирала внуков к себе в гости.

Аналогичные пояснения были даны и свидетелем Ж.Л.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела, которая уточнила, что когда дети находились у нее они виделись с мамой, которая, если не могла лично присутствовать, то через нее – Ж.Л.В. – передавала деньги для приобретения подарков или сладостей для детей, в связи с чем суд не усматривает оснований оценивать их критически. 

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем П.Л.Н., критически оценивать которые суд оснований не усматривает, поскольку полагает их логичными и последовательными, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Указанные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что после того, как ФИО2 не вернулась к супругу по окончанию лечения, она некоторое время проживала у матери и имела возможность видеть детей хотя бы по выходным, поскольку посещение бывшего мужа было для нее небезопасным. 

В связи с изложенным, показания свидетеля К.Т.В., К. Д.В., пояснения самого истца ФИО1 о том, что дети после ухода матери не могли с ней встречаться, а также то, что бабушка со стороны матери не забирала к себе детей на выходные, суд оценивает критически, поскольку полагает их опровергнутыми совокупностью указанных выше доказательств.

В судебном заседании установлено, что длительное время, в том числе и в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.02.2014 ФИО2 действительно не оказывала регулярной финансовой помощи на содержание сына А., несмотря на то, что была официально трудоустроена, и личного присутствия матери в жизни сына в данный период также не было.

С учетом характера спорных правоотношений, заявленных исковых требований в данном случае юридически значимыми для правильного разрешения спора являются следующие обстоятельства: принимала ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывала ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимала ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между матерью и сыном фактические семейные и родственные связи.

Вместе с тем стоит отметить, что из пояснений Ж.Л.В. следует, что находясь в местах лишения свободы, ФИО2 звонила ей, писала письма, всегда интересовалась жизнью детей. Также свидетель Ж.Л.В. пояснила, что у нее с внуком А. всегда была тесная связь, поскольку до его рождения и некоторое время после ФИО2 жила у нее, поскольку ушла от мужа в связи с неоднократными побоями, после роддома А. вместе с мамой стали проживать у нее. А. периодически приезжал к ней в гости и она говорила ему о маме.

Суд и в данной части не находит оснований критически оценивать показания данного свидетеля, поскольку полагает, что косвенно они подтверждаются судебным приказом №... от 17.07.2000 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери Т. и сына А. в размере 1/3 части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ... и до совершеннолетия детей. Из данного судебного приказа следует, что адрес взыскателя указан – 

<

адрес>, должника – 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 поддерживала отношения с сыном А., он часто приходил к ней в гости, рассказывал о своей личной жизни, когда возникали финансовые трудности, просил помочь.

Суд при разрешении данного спора учитывает, что связь матери с сыном всегда очень крепка, психология их взаимоотношений достаточно сложна и не всегда может быть понятна, и сыновьи-материнские отношения, градус доверия, заботы и внимания важны не только в детском возрасте, но и в период совершеннолетия ребенка. Важно отметить, что любовь матери к сыну никогда не угасает, но на протяжении жизни она меняется по мере того, как ребенок растет, приобретает жизненный опыт.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что изначально позиция истца направлена на заведомо негативное формирования образа ответчика как человека, как женщины и как матери в жизни сына.

Вместе с тем суд обращает внимание, что из представленных в материалы дела доказательств и тех документов, которые суд обозрел в судебном заседании, в том числе и акта обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетней К. Т.В., описывающей события после октября 2003 г., следует, что отрицательной характеристики матери девочки ФИО2 соответствует аналогичная характеристика ФИО1, который ведет аморальный образ жизни, проживает у родителей по 

<

адрес>, постоянного места работы не имеет, если устраивается, то работает не более месяца, систематически увольняют за прогулы и появление на работе в нетрезвом состоянии. Также ФИО1 обязанности по выплате алиментов как на содержание дочери Т., так и на содержание сына А., в период проживания его с матерью, не выплачивал. 

Также суд критически оценивает доводы истца о том, что он участвовал в жизни и воспитании сына, заботился о нем, воспитывал, поскольку ФИО9 большую часть жизни проводил в образовательных учреждения круглосуточного типа – это детский сад, после окончания которого был устроен в школу-интернат с 5-ти дневным пребыванием, т.е. дома бывал только на выходные и каникулярные дни. Суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно показаний допрошенного в качестве свидетеля Ж.Н.В., отраженных в приговоре Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.02.2014, следует, что детей из интерната на выходные забирали родители бывшего супруга ФИО2 

Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО4 Д.В., К.Л.В. – сына и дочери сторон настоящего спора, суд оценивает критически, полагая их заинтересованными в исходе настоящего спора, поскольку отец при его благополучном разрешении для себя обещал своим детям помочь им в приобретении жилья, более того, как следует из пояснений А. Д.В. отношение к матери у него непонятное. 

Показаниям допрошенного в качестве свидетеля Г.А.Ф. суд не придает доказательственного значения, полагая его малоинформативными, показания свидетеля П.Е.А. суд также полагает противоречащими установленными материалами дела обстоятельствами, в частности периодам пребывания А. у бабушки Ж.Л.В. после ухода матери.

Суд полагает, что учитывая ощущение страха перед физической расправой со стороны супруга после факта ее избиения и ухода из дома, чинение препятствий в общении с детьми, а также наличие неблагополучных периодов в жизни ФИО2, явились теми обстоятельствами, которые не позволили ей полноценно осуществлять свои родительские обязанности в отношении сына А..

Вместе с тем суд учитывает, что преодолев все жизненные трудности, которые возникали в жизни ответчика как по объективным, так и по субъективным причинам, она, с момента освобождения из мест лишения свободы в 2018 г. пыталась наверстать упущенное, «догнать» в силу возможности те моменты и периоды в жизни сына, которые прошли без ее участия. При этом следует отметить, что и сам А. нуждался в присутствии матери в его жизни, нуждался в ней.

Так, по его инициативе она была приглашена на его проводы в ряды ВС РФ в 2019 г., после окончания срочной службы он также регулярно навещал мать, приходил в гости, один и со своими девушками, поздравлял с праздниками, как и она его, она была в курсе его личной жизни, он делился с ней намерениями и планами, чего не скажешь об истце, который в судебном заседании не смог дать четких пояснений о том, что происходило в жизни его сына.

Представленная в суд переписка ФИО2 с сыном в период его мобилизации и нахождения в зоне СВО, которая к материалам дела приобщена в виде скрин-шотов, а также обозревалась судом с первоначального носителя, голосовые сообщения К.А., передают всю нежность, заботу, тревогу всю гамму материнских чувств к своему сыну, выразить которые она ранее была лишена возможности в силу различных обстоятельств. Также данные сообщения, выписки ПАО Сбербанк по счетам ответчика свидетельствуют о периодическом оказании ФИО2 помощи сыну как денежными переводами, так и посылками, которые она передавала через сослуживцев. 

И тот факт, что до настоящего времени данные сообщения не удалены, так же, по-мнению суда, свидетельствует о бережном отношении матери к памяти погибшего сына, чего суд не может сказать о поведении отца, который после гибели сына удалил его номер телефона, чтобы не «захламлять» память телефона.

Учитывая изложенное выше, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в рассматриваемом случае не представлено достаточной совокупности доказательств того, что ответчик злостно, осознанно, целенаправленно и умышленно отстранилась от участия в жизни сына А., в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявления требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ходатайство истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы, третьи лица – войсковая часть 91706 (102-й мотострелковый Слонимско-Померанский Краснознаменный, орденов Суворова и ФИО5 полк), ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства оборона Российской Федерации по южному военному округу», акционерное общество «СОГАЗ», Военного комиссариата г. Новошахтинск и Родионово-Несветайского района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение составлено 26.06.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.