Дело №12-2/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

«17» января 2019 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностного лица административного органа - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 07 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, указывая, что конструкцией автомашины Тойота Краун, которой он управлял, не предусмотрено наличие задних защитных устройств-брызговиков. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, с жалобой не согласен, считает состав административного правонарушения установленным и доказанным.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Положениями пункта 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренного конструкцией заднего защитного устройства.

Как следует из представленных материалов 07 декабря 2018 года ФИО2 в поселке Чернышевский Мирнинского района РС(Я) в 20 часов 03 минуты в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 7.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации управляла транспортным средством марки Тойота Краун с техническими неисправностями (условиями) при которых его эксплуатация запрещена: отсутствовали предусмотренные конструкцией ТС брызговики. Нарушение указанных положений влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются постановлением от 07 декабря 2018 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, с событием вменяемого правонарушения.

Довод жалобы на то, что конструкция транспортного средства не предусматривает заднего защитного устройства (брызговиков), о чем имеется одобрение типа транспортного средства и прохождение технического осмотра, схема запасных деталей, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" транспортные средства подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия.

При этом Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам (Приложение 14 к Правилам, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19) предусматривает, что задние защитные устройства подлежат обязательному подтверждению соответствия (Правила ЕЭК ООН N 58). 

Помимо этого в силу решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 16.02.2018) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств"), пунктом 10.1.1. предусмотрено, что транспортное средство должно быть оборудовано системой защиты от разбрызгивания. 10.1.2. Система защиты от разбрызгивания должна быть сконструирована таким образом, чтобы защитить, насколько это возможно, других участников дорожного движения от выбросов воды, а также грязи, льда, снега и камней из-под колес транспортного средства, и снизить для участников дорожного движения опасности, которые могут возникать вследствие контакта с движущимися колесами.

Представленные сторонами доказательства указывают, что транспортное средство под управлением ФИО2 не имеет ни каких систем защиты от разбрызгивания.

Таким образом, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 07 декабря 2018 года в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий судья: п/п С.А. Воронов

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов