Дело № 12-13/2023

10RS0011-01-2023-003510-03

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лахденпохья Республика Карелия 2 июня 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В жалобе указала, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, который в период ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили с места парковки около 

<

адрес> в технически исправном состоянии. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление МВД России по 

<

адрес>, то есть по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено обжалуемое постановление. Право управления вышеуказанным автомобилем она не передавала, автомобиль не продавала, доверенность на совершение сделок, направленных на отчуждение либо на передачу в управление, не выдавала. Намерений отчуждать свой автомобиль не имеет. До настоящего времени местонахождение транспортного средства не установлено. Одновременно просила восстановить срок для обжалования постановления, указав на невозможность обращения с жалобой в установленный законом срок в силу отсутствия документов, подтверждающих факт хищения автомашины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока ФИО1 указала, что в предусмотренный законом срок не могла обратиться с жалобой в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее непричастность к административным правонарушениям.

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю возможным ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на принесение жалобы удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Nissan SIRENA, 

<

данные изъяты>, в нарушение п.3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: постановление Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела; заявлением ФИО1 в адрес Управления МВД России по 

<

адрес> с просьбой привлечь у уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение автомобиля 

<

данные изъяты>; копии материалов уголовного дела по факту хищения автомобиля ФИО1

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова