Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 24 мая 2017г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Тихолаз Д.В., 

подсудимой ФИО4,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> замужней, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности. Она же согласна с предъявленным ей обвинением, в том, что совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности. Она же согласна с предъявленным ей обвинением, в том, что совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлено, заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №21 «Росинка» (далее МДОУ детский сад № 21 «Росинка») ФИО4, назначенная на должность приказом начальника Управления образования Администрации города Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, на которое возложены полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и формированием кадрового состава МДОУ детский сад № «Росинка», а также лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в этом муниципальном учреждении, на которое возложены полномочия, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы работникам МДОУ детский сад №21 «Росинка» и рациональном использовании бюджетных средств (в соответствии с п.п.2.1, 2.6, 3.1, 3.5, 3.6, 3.10, 3.14, 3.16 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования города Лыткарино Московской области), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно оказывая незаконное содействие в трудоустройстве ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в указанное МДОУ фиктивно и какие-либо трудовые функции не выполняла, используя свои вышеуказанные должностные полномочия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать взыскания со стороны руководства Управления образования Администрации города Лыткарино Московской области за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по созданию условий для совершенствования образовательного процесса, материально-техническому обеспечению МДОУ детский сад № 21 «Росинка», а также уменьшения объема своей работы связанной с поиском кандидатов на низкооплачиваемые должности, тем самым создания видимости высоких результатов своей работы перед Управлением образования Администрации города Лыткарино Московской области, обманывая и злоупотребляя доверием Администрации городского округа Лыткарино Московской области, как органа местного самоуправления, предоставившего ей право назначения, перевода и увольнения работников указанного выше МДОУ, находясь в своем служебном кабинете в помещении детского сада № 21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, составляла и утверждала табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников муниципального дошкольного образовательного учреждения – детского сада №21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, являющиеся официальными документами, по форме утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» за период времени с января 2016 года по ноябрь 2016 года в которые вносила заведомо ложные сведения о трудовой деятельности рабочего по комплексному обслуживанию здания 3 разряда ФИО2 достоверно зная, что последняя была трудоустроена в муниципальное дошкольное образовательное учреждение фиктивно и свои трудовые функции фактически не выполняла, такие сведения ФИО4 были внесены в следующие периоды времени: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней, 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 1 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день. 

После чего ФИО4 предоставляла указанные табели в Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия» (

<

...>), где на основании этих табелей перечислялась заработная плата на счет ФИО2 №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», обслуживаемый банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, которая находилась у ФИО4, в дальнейшем используя которую посредством банкоматов, ФИО4 получила в неустановленных следствием местах и неустановленные точно следствием даты и время денежные средства в различных (неустановленных следствием применительно к каждому разу такого получения) суммах, которые передавала ФИО3, в качестве вознаграждения за осуществление работ по благоустройству территории МДОУ детский сад №21 «Росинка».

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 была перечислена заработная плата в сумме 213092 рублей 72 копейки, а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ – 19544 рублей 17 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 4896 рублей 14 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 645 рублей 40 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1135 рублей 01 копейка; 

- за ДД.ММ.ГГГГ – 20062 рубля (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 5027 рублей 22 копейки, страховые взносы в фонд социального страхования составили 662 рубля 68 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1165 рублей 40 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 18323 рубля (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 4587 рублей 22 копейки, страховые взносы в фонд социального страхования составили 604 рубля 68 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1063 рубля 41копейку;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 19087 рублей 99 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 4807 рублей 22 копейки, страховые взносы в фонд социального страхования составили 633 рубля 68 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1114 рублей 40 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 19192 рубля (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 4807 рублей 22 копейки, страховые взносы в фонд социального страхования составили 633 рубля 68 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1114 рублей 40 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 38761 рублей 02 копейки (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 9755 рублей 46 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 1285 рублей 94 копейки, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 2261 рублей 49 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 704 рубля 79 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 132 рубля 40 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 17 рублей 46 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 30 рублей 69 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 19528 рублей 25 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 4891 рубль 97 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 644 рубля 85 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1134 рубля 05 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 15526 рублей 50 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 3880 рублей 25 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 511 рублей 48 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 899 рублей 51 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 19006 рублей 50 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 4760 рублей 25 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 627 рублей 49 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1103 рубля 52 копеек; 

- за ДД.ММ.ГГГГ – 23356 рублей 50 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 5860 рублей 25 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 772 рубля 49 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1358 рублей 51 копейку.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлено, заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №21 «Росинка» (далее МДОУ детский сад № 21 «Росинка») ФИО4, назначенная на должность приказом начальника Управления образования Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, на которое возложены полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и формированием кадрового состава МДОУ детский сад № «Росинка», а также лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в этом муниципальном учреждении, на которое возложены полномочия, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы работникам МДОУ детский сад №21 «Росинка» и рациональном использовании бюджетных средств (в соответствии с п.п.2.1, 2.6, 3.1, 3.5, 3.6, 3.10, 3.14, 3.16 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования города Лыткарино Московской области), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно оказывая незаконное содействие в трудоустройстве ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в указанное МДОУ фиктивно и какие-либо трудовые функции не выполняла, используя свои вышеуказанные должностные полномочия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать взыскания со стороны руководства Управления образования Администрации города Лыткарино Московской области за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по созданию условий для совершенствования образовательного процесса, материально-техническому обеспечению МДОУ детский сад № 21 «Росинка», а также уменьшения объема своей работы связанной с поиском кандидатов на низкооплачиваемые должности, тем самым создания видимости высоких результатов своей работы перед Управлением образования Администрации 

<

адрес>, обманывая и злоупотребляя доверием Администрации городского округа Лыткарино Московской области, как органа местного самоуправления, предоставившего ей право назначения, перевода и увольнения работников указанного выше МДОУ, находясь в своем служебном кабинете в помещении детского сада № 21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, составляла и утверждала табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников муниципального дошкольного образовательного учреждения – детского сада №21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, являющиеся официальными документами, по форме утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» за период времени с января 2016 года по ноябрь 2016 года, в которые вносила заведомо ложные сведения о трудовой деятельности рабочего по комплексному обслуживанию здания 3 разряда ФИО2 достоверно зная, что последняя была трудоустроена в муниципальное дошкольное образовательное учреждение фиктивно и свои трудовые функции фактически не выполняла, такие сведения ФИО4 были внесены в следующие периоды времени: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 15 дней, 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 20 дней;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 1 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 23 дня;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО2 отработала в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день. 

После чего ФИО4 предоставляла указанные табели в Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия» (

<

...>), где на основании этих табелей перечислялась заработная плата на счет ФИО2 №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», обслуживаемый банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, которая находилась у ФИО4 и производились необходимые отчисления за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период работы ФИО2, а именно НДФЛ- 29556 руб., страховые взносы- 72825 рублей 82 коп. (в том числе страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 53405 руб. 60 коп., страховые взносы в Фонд социального страхования - 7039 руб. 83 коп., страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования – 12380 руб. 39 коп.).

Указанные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в составлении фиктивных документов о работе в МДОУ детский сад №21 «Росинка» лица, которое фактически трудовую деятельность не осуществляло и которому из бюджета уплачивались предусмотренные законом страховые и пенсионные отчисления, гарантированные ст. 39 Конституции РФ, а также подрыве авторитета муниципального дошкольного образовательного учреждения города Лыткарино, причинении материального ущерба муниципальному образованию городской округ Лыткарино, главным распорядителем средств бюджета которого по отрасли образования является Управление образования Администрации города Лыткарино Московской области. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлено, заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №21 «Росинка» (далее МДОУ детский сад № 21 «Росинка») ФИО4, назначенная на должность приказом начальника Управления образования Администрации города Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, на которое возложены полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и формированием кадрового состава МДОУ детский сад №21 «Росинка», а также лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в этом муниципальном учреждении, на которое возложены полномочия, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы работникам МДОУ детский сад №21 «Росинка» и рациональном использовании бюджетных средств (в соответствии с п.п.2.1, 2.6, 3.1, 3.5, 3.6, 3.10, 3.14, 3.16 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования города Лыткарино Московской области), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно оказывая незаконное содействие в трудоустройстве ФИО1, который был оформлен в указанное МДОУ фиктивно и какие-либо трудовые функции не выполнял, используя свои вышеуказанные должностные полномочия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать взыскания со стороны руководства Управления образования Администрации города Лыткарино Московской области за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по созданию условий для совершенствования образовательного процесса, материально-техническому обеспечению МДОУ детский сад № 21 «Росинка», а также уменьшения объема своей работы связанной с поиском кандидатов на низкооплачиваемые должности, тем самым создания видимости высоких результатов своей работы перед Управлением образования Администрации города Лыткарино Московской области, обманывая и злоупотребляя доверием Администрации городского округа Лыткарино Московской области, как органа местного самоуправления, предоставившего ей право назначения, перевода и увольнения работников указанного выше МДОУ, находясь в своем служебном кабинете в помещении детского сада № 21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, составляла и утверждала табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников муниципального дошкольного образовательного учреждения – детского сада №21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, являющиеся официальными документами, по форме утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которые вносила заведомо ложные сведения о трудовой деятельности рабочего по обслуживанию и текущему ремонту 2 разряда ФИО1 достоверно зная, что последний был трудоустроен в муниципальное дошкольное образовательное учреждение фиктивно и свои трудовые функции фактически не выполнял, такие сведения ФИО4 были внесены в следующие периоды времени: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день.

После чего ФИО4 предоставляла указанные табели в Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия» (

<

...>), где на основании этих табелей перечислялась заработная плата на счет ФИО1 №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», обслуживаемый банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, которая находилась у ФИО4, в дальнейшем используя которую посредством банкоматов, ФИО4 получила в неустановленных следствием местах и неустановленные точно следствием даты и время денежные средства в различных (неустановленных следствием применительно к каждому разу такого получения) суммах, которые передавала ФИО3, в качестве вознаграждения за осуществление работ по благоустройству территории МДОУ детский сад №21 «Росинка».

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 была перечислена заработная плата в сумме 52695 рублей, а именно:

- за ДД.ММ.ГГГГ – 17835 рублей (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 4510 рублей, страховые взносы в фонд социального страхования составили 594 рубля 50 копеек, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1045 рублей 50 копеек;

- за ДД.ММ.ГГГГ – 13950 рублей 50 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 3527 рублей 59 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 465 рублей, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 817 рублей 76 копеек; 

- за ДД.ММ.ГГГГ – 20909 рублей 50 копеек (при этом страховые взносы в пенсионный фонд составили 5287 рублей 59 копеек, страховые взносы в фонд социального страхования составили 697 рублей, страховые взносы в фонд медицинского страхования составили 1225 рублей 76 копеек. 

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из указанной выше личной заинтересованности, вносила заведомо ложные записи в официальные документы, совершила служебный подлог. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата следствием не установлено, заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад №21 «Росинка» (далее МДОУ детский сад № 21 «Росинка») ФИО4, назначенная на должность приказом начальника Управления образования Администрации города Лыткарино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, на которое возложены полномочия, связанные с руководством трудовым коллективом и формированием кадрового состава МДОУ детский сад № «Росинка», а также лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в этом муниципальном учреждении, на которое возложены полномочия, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы работникам МДОУ детский сад №21 «Росинка» и рациональном использовании бюджетных средств (в соответствии с п.п.2.1, 2.6, 3.1, 3.5, 3.6, 3.10, 3.14, 3.16 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования города Лыткарино Московской области), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, а именно оказывая незаконное содействие в трудоустройстве ФИО1, который был оформлен в указанное МДОУ фиктивно и какие-либо трудовые функции не выполнял, используя свои вышеуказанные должностные полномочия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать взыскания со стороны руководства Управления образования Администрации города Лыткарино Московской области за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по созданию условий для совершенствования образовательного процесса, материально-техническому обеспечению МДОУ детский сад № 21 «Росинка», а также уменьшения объема своей работы связанной с поиском кандидатов на низкооплачиваемые должности, тем самым создания видимости высоких результатов своей работы перед Управлением образования Администрации города Лыткарино Московской области, обманывая и злоупотребляя доверием Администрации городского округа Лыткарино Московской области, как органа местного самоуправления, предоставившего ей право назначения, перевода и увольнения работников указанного выше МДОУ, находясь в своем служебном кабинете в помещении детского сада № 21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, составляла и утверждала табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников муниципального дошкольного образовательного учреждения – детского сада №21 «Росинка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», д. 14, являющиеся официальными документами, по форме утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» за период времени с января 2016 года по ноябрь 2016 года, в которые вносила заведомо ложные сведения о трудовой деятельности рабочего по обслуживанию и текущему ремонту 2 разряда ФИО1 достоверно зная, что последний был трудоустроен в муниципальное дошкольное образовательное учреждение фиктивно и свои трудовые функции фактически не выполнял, такие сведения ФИО4 были внесены в следующие периоды времени: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точные дата и время следствием не установлены, собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственноручно внесла ложные сведения о том, что рабочий по обслуживанию ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ - 21 день.

После чего ФИО4 предоставляла указанные табели в Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия» (

<

...>), где на основании этих табелей перечислялась заработная плата на счет ФИО1 №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», обслуживаемый банковской картой ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, которая находилась у ФИО4 и производились необходимые отчисления за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период работы ФИО1, а именно НДФЛ- 7874 руб., страховые взносы- 18170 рублей 70 коп. (в том числе страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ в сумме 13325 руб. 18 коп., страховые взносы в Фонд социального страхования - 1756 руб. 50 коп., страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования – 3089 руб. 02 коп.).

Указанные действия ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в составлении фиктивных документов о работе в МДОУ детский сад №21 «Росинка» лица, которое фактически трудовую деятельность не осуществляло и которому из бюджета уплачивались предусмотренные законом страховые и пенсионные отчисления, гарантированные ст. 39 Конституции РФ, а также подрыве авторитета муниципального дошкольного образовательного учреждения города Лыткарино, причинении материального ущерба муниципальному образованию городской округ Лыткарино, главным распорядителем средств бюджета которого по отрасли образования является Управление образования Администрации города Лыткарино Московской области. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. 

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и её защитник – адвокат Синицына А.С.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в её отсутствии не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленных Воробьевой обвинений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО4 и также квалифицирует её действия по ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012г. №18-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из иной личной заинтересованности.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО4 и также квалифицирует её действия по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО4 и также квалифицирует её действия по ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012г. №18-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённый из иной личной заинтересованности.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО4 и также квалифицирует её действия по ч.1 ст.285 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ), как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Так совершённые подсудимой преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Ранее она не судимая. 

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительные характеристики ФИО4 с места жительства и работы, справки о том, что она на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет работу, замужем, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ФИО4 явку с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая вышеуказанные обстоятельства смягчающие ей наказание, суд считает необходимым назначить ей по ч.1 ст.292 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ, при этом также учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.285, ч.1 ст.292, ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ей наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, обязав осуждённую: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественными доказательствами распорядится следующим образом: личное дело ФИО1, личное дело ФИО2, трудовые книжки ФИО2 и ФИО1, банковские карты ФИО2 и ФИО1, конверт с паролем, табели учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы МДОУ детский сад №21 «Росинка» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ по МО. - возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взыскать за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов