№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора 

<

...> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, разведенного, работающего в ООО «Горизонт» фрезеровщиком, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ... г. примерно в 17 часов 40 минут, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети «Интернет» заказал в мобильном приложении «Телеграмм» наркотическое средство, стоимостью 1 200 рублей, после чего получил от неустановленного следствием лица смс-сообщение с местом расположения тайника с наркотическим средством, расположенного в Соловьиной роще в месте с координатами 

<

...> в 

<

...>. Затем, ... г. примерно в 19 часов 10 минут ФИО2 прибыл по указанным координатам в 

<

...> в 

<

...>, где поднял оставленную неустановленным лицом закладку, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество, массой 2,29 грамма, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе для личного употребления до 19 часов 30 минут ... г..

После чего, ... г. примерно в 19 часа 30 минут, находясь в районе 

<

...> в 

<

...> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении дежурной части ... г. в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут, в правом нагрудном кармане надетой на ФИО2 куртки был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, внутри которого находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

...> № от ... г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,29 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ... г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до 19 часов 30 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно и после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Личкин Р.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора 

<

...> ФИО1 не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников (матери, брата). Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию ГБУ 

<

...> «Наркологический диспансер» от ... г. №, ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

Суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время административного задержания с ... г. по ... г. включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетки со смывами с рук следует уничтожить; мобильный телефон «Конор» следует конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (Три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время административного задержания с ... г. по ... г. включительно.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 2,25 грамма, салфетки со смывали с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...>, - уничтожить.

- мобильный телефон «Конор» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

...>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: