РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Подольского Е.А., при секретаре судебного заседания КосовеН.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – 

<

управление > (далее – 

<

управление >) и его руководителя 

<

.звание> Р.А.АА., начальника отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

.звание> ФИО2 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-18/2024 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

управление > 

<

.звание> ФИО1 об оспаривании действий руководителя 

<

управление >, связанных с исключением из списков личного состава без предоставления неиспользованного времени отпуска,

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в 

<

управление >. В феврале 2023 года ему было отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы в связи с чем он исполнил рапорт о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей (далее — профессиональная переподготовка).

Также административный истец указал, что в связи с увольнением с военной службы ему приказом 

<

управление > от 1 июня 2023 г. № 93/сч в период с 1 июня по 28 сентября 2023 г. без разрыва были предоставлены дополнительный отпуск, предусмотренный п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», отпуск по личным обстоятельствам, в соответствии с п. 12 ст. 31 Положением о порядке прохождения военной службы, основной отпуск за 2023 год пропорционально прослуженному времени, а также дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2022 и 2023 годах к исполнению обязанностей еженедельного служебного времени, с последующим исключением из списков личного состава, во время проведения которого, руководством 

<

управление > ему было вручено направление об убытии в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «ДГТУ») для прохождения в период с 11 сентября по 9 декабря 2023г. профессиональной переподготовки по очной форме обучения.

Далее ФИО1 указал, что 11 сентября 2023 г. он исполнил на имя врио руководителя 

<

управление > рапорт с просьбой считать его досрочно прибывшим из основного отпуска за 2023 год с указанной даты и полагать его с это же дня убывшим в ФГБОУ ВО «ДГТУ». Вместе с тем, руководителем 

<

управление > 11 сентября 2023 г. издан приказ № 

<

...>, которым ФИО1 предоставлена возможность пройти профессиональную переподготовку в период с11сентября по 9 декабря 2023 г., что по мнению административного истца свидетельствует об отказе в удовлетворении его просьбы, изложенной в вышеуказанном рапорте.

В связи с чем ФИО1, полагая, что действия руководителем 

<

управление >, связанные с направлением его на профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «ДГТУ» с 11 сентября 2023 г. во время его нахождения в отпуске, а также бездействие указанного должностного лица, выразившееся в неиздании приказа по строевой части о его досрочном прибытии из отпуска и направлении на указанную подготовку, нарушают его конституционное право на отдых, с учётом уточнений, просил суд признать незаконными действия руководителя 

<

управление >, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава без предоставления неиспользованного времени отпуска, а также возложить на названное должностное лица следующие обязанности: 

– внести изменения в §2 приказа от 11 сентября 2023 г. № 

<

...>, указав информацию о досрочном прибытии ФИО1 из отпуска и убытии в ФГБОУ ВО «ДГТУ» для прохождения профессиональной переподготовки с 11 сентября по9декабря 2023 г.;

– произвести новый расчет неиспользованного времени отпуска за 2023 год с учетом прохождения профессиональной переподготовки, а также возникшего права на основной и дополнительный отпуск за 2024 год

– определить новую дату исключения из списков личного состава с учётом расчёта отпусков за 2024 год, произвести полный расчет денежного довольствия по дату исключения из списков личного состава путём издания соответствующего приказа с признанием утратившим силу приказа от 1 июня 2023 г. № 

<

...> в части исключения ФИО1 из списков личного состава.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО3, приводя собственный анализ действующего законодательства, указал, а ФИО1 поддержал его доводы в ходе судебного разбирательства о том, что оспариваемый приказ является незаконными в части указания о предоставлении возможности пройти профессиональную переподготовку во время нахождения ФИО1 в предоставленном ему отпуске, поскольку в период прохождения профессиональной подготовки он фактически не мог реализовать право на отдых в связи с тем, что обучение в образовательном учреждение проводится в очной форме, предполагая обязательную явку на занятия.

Представитель административного ответчика ФИО4, в судебном заседании требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом он указал, что предоставление административному истцу возможности пройти профессиональную переподготовку в период предоставления ему отпусков произведено в рамках действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем право Лычука на отдых не нарушено, а нормы действующего законодательства не содержат оснований для прерывания предоставленных уволенному военнослужащему военных следственных органов без разрыва отпуска и суток отдыха в связи с реализацией его права на профессиональную переподготовку.

Кроме того представитель ответчика указал, что в случае увольнения военнослужащего с военной службы в период обучения он имеет право на завершение учебы бесплатно, а прохождение военнослужащим профессиональной переподготовки не считается исполнением обязанностей военной службы, при этом, поскольку ФИО1 с 24 апреля 2023 г. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение руководителя 

<

управление >, то он не мог исполнять должностные обязанности. 

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частями 5 и 5.1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также подпункта «г» п. 2 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённому указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность которого для военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается в количестве 45 суток. При этом военнослужащим – ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15суток.

В силу положений пунктов 3, 11 и 16 ст. 29 Положения, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчёт недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учётом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков. 

Согласно пункту 12 ст. 31 Положения военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О статусе военнослужащих», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе имеют право пройти профессиональную переподготовку без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырёх месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Согласно п. 15 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от17февраля 2017 г. № 35 «О порядке и условиях реализации военнослужащими военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей» в случае увольнения военнослужащего с военной службы в период обучения он имеет право на завершение учебы бесплатно.

Анализ вышеприведённых правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что предметом их регулирования является определённая социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего после увольнения с военной службы и, вопреки мнению административного истца и его представителя, каких-либо правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает. При этом прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки в силу указанной нормы возможно и после окончания военной службы.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что прохождение профессиональной переподготовки, которая является социальной гарантией, не влияет на порядок прохождения военнослужащими военной службы, а нормативными правовыми актами установлены лишь условия направления на такую переподготовку, и обязанность руководства следственного органа при соблюдении необходимых условий совершить определённые действия для реализации этой гарантии военнослужащих до их увольнения с военной службы.

Следовательно, реализация права военнослужащего на прохождение профессиональной переподготовки носит самостоятельный характер и зависит только от его волеизъявления, реализуемого путём подачи рапорта на имя руководителя следственного органа, вследствие чего не может влиять на предоставление ему отпуска.

Оценивая доводы административного истца и его представителя о том, что руководителем 

<

управление > было нарушено право Лычука на отдых, в связи с тем, что возможность прохождения профессиональной переподготовки предоставлена в период его нахождения в отпуске, и он фактически не мог реализовать право на отдых, военный суд полагает данные доводы несостоятельными и отвергает по следующим основаниям.

Из рапорта ФИО1 от 22 февраля 2023 г. усматривается, что административный истец ходатайствует о направлении его для прохождения профессиональной переподготовки в ФГБОУ ВО «ДГТУ» по очной форме обучения в связи с представлением к увольнению с военной службы по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно выписке из приказа Председателя Следственного комитета России от 10 марта 2023 г. № 181-кца ФИО1 уволен с военной службы в запас по возрасту – по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, при этом общая продолжительность военной службы ФИО1 в календарном исчислении по состоянию на указанную дату составляет более 20 лет.

Как следует из приказа 

<

управление > от 1 июня 2023 г. № 93/сч ФИО1 в период с 1 июня по 28 сентября 2023 г. без разрыва были предоставлены дополнительный отпуск, предусмотренный п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в количестве 15 суток, отпуск по личным обстоятельствам, в соответствии с п. 12 ст. 31 Положением о порядке прохождения военной службы в количестве 30 суток, основной отпуск за 2023 год пропорционально прослуженному времени в количестве 34 суток и двух суток для следования к месту проведения отпуска, а также дополнительные сутки отдыха за привлечение в 2022 и 2023 годах к исполнению обязанностей еженедельного служебного времени в количестве 24 суток.

В соответствии с направлением, выданным врио руководителя 

<

управление > от 11 сентября 2023 г. № ОК/519, ФИО1 направляется в ФГБОУ ВО «ДГТУ» для прохождения профессиональной подготовки в период с 11 сентября по 9декабря 2023г. 

Из копии рапорта административного истца от 11 сентября 2023 г. на имя врио руководителя 

<

управление > усматривается, что ФИО1 в связи с убытием для прохождения профессиональной переподготовки просит полагать его с 11 сентября 2023 г. прибывшим из части основного отпуска и с той же даты убывшим для прохождения профессиональной переподготовки в ФГБОУ ВО «ДГТУ», после окончания которой предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2023 год в количестве 18суток.

Согласно приказу врио руководителя 

<

управление > от 11 сентября 2023г. № 

<

...> ФИО1 предоставлена возможность прохождения в период с11сентября по 9 декабря 2023 г. профессиональной переподготовки с правом на бесплатное завершение учебы, из чего следует, что фактически ФИО1 отказано в удовлетворении его просьбы о предоставлении оставшейся части отпуска в количестве 18суток после прохождения названной подготовки.

Таким образом, судом установлено, что административный истец уже находящийся в отпуске, предоставленном в период с 1 июня по28сентября 2023 г., добровольно согласился с прохождением переподготовки с11сентября 2023 г., несмотря на имеющееся у него право отказаться от её прохождения в указанный период. 

Следовательно, руководство 

<

управление > выполнило перед административным истцом свои обязательства, и его права на образование и отдых нарушены не были.

При этом вопреки мнению административного истца и его представителя действующее законодательство не содержит запрета на прохождение переподготовки в период предоставленного военнослужащему отпуска, как и необходимости его отзыва из отпуска либо продления отпуска по указанному основанию, поскольку военнослужащий, как и руководство следственного органа, лишены возможности выбора начала и окончания периода прохождения профессиональной переподготовки.

Поскольку, как указано выше, право на профессиональную переподготовку зависит исключительно от волеизъявления военнослужащего, последний при соблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка вправе воспользоваться им в любое время, в том числе в период реализации конституционного права на отдых, что и было сделано административным истцом.

При этом, по мнению суда, при несогласии со временем прохождения переподготовки ФИО1 мог отказаться от её прохождения в указанный период, и это обстоятельство не лишало бы его права на профессиональную переподготовку в иной период.

Кроме того, в силу п. 24 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и названным Положением, в связи с чем суд констатирует, что именно предоставление отпуска имеет приоритет перед прохождением профессиональной переподготовки. При этом, как указано выше, в силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» прохождение переподготовки не препятствует увольнению военнослужащего с военной службы.

Иное понимание правового смысла вышеприведённых норм, по мнению суда, ставило бы в зависимость дату исключения военнослужащего из списков личного состава от избранного образовательным учреждением времени прохождения переподготовки, а также ставило бы в неравные условия военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по сравнению с военнослужащими, не изъявившими такое желание.

Что же касается прохождения ФИО1 профессиональной переподготовки в период с 11 сентября по 9 декабря 2023 г., то, по убеждению суда, данное обстоятельство не может рассматриваться как нарушающее его право на отдых, так как это действие совершено им исключительно по своей воле и в своих интересах, в связи с чем следует признать несостоятельным довод административного истца и его представителя о том, что ФИО1 фактически не могло быть реализовано право на отдых.

С учётом изложенного, суд находит, что действия административного ответчика по изданию приказа от 11 сентября 2023 г. № 

<

...>, являются законными и обоснованным, право Лычука на отдых не нарушают, произведены в строгом соответствии с законом и в пределах имеющихся полномочий, в связи с чем полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании оспариваемого приказа незаконными.

Доводы административного истца и его представителя о необходимости прохождения профессиональной переподготовки только в период военной службы и о невозможности нахождения ФИО1 в этот период в отпуске основаны на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1, как необоснованное, удовлетворению не подлежит, а судебные расходы по делу, в соответствии с главой 10 КАС РФ, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь статьями 175–180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу, связанные с исключением из списков личного состава без предоставления неиспользованного времени отпуска, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подольский

В окончательной форме решение суда принято 22 января 2024 г.