дело №1-186/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Медведево 26 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

с участием государственного обвинителя Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шибаевой О.Б.,

потерпевшего П.А.М.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 

<

...> года до 18 часов 40 минут 

<

...> года, точное время не установлено, ФИО1 находился в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., где распивал спиртное совместно с К.М.А.. Находясь в вышеуказанном бытовом помещении, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовом помещении, расположенном на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., в период времени с 17 часов 00 минут 

<

...> года до 18 часов 40 минут 

<

...> года, точное время не установлено, действуя умышленно, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.А.М.:

-бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей;

-тепловентилятор стоимостью 500 рублей;

-электрическую плитку стоимостью 200 рублей;

-рулетку марки «

<

данные изъяты>» длиной 7,5 м стоимостью 150 рублей;

-набор комбинированных ключей марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей;

-плоскогубцы марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 200 рублей;

-сумку пластиковую стоимостью 20 рублей- всего чужого имущества на общую сумму 6370 рублей, причинив тем самым П.А.М. значительный материальный ущерб.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по собственному усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим П.А.М. заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом П.А.М. пояснил, что ФИО1 сразу же вернул похищенное имущество полицейским, которые затем вернули имущество ему, извинился перед ним, тем самым загладил причиненный ему ущерб, представил суду заявление, из которого следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Высказывая свое мнение о заявленном потерпевшим ходатайстве, подсудимый ФИО1 с ним согласился, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет (л.д.148-149).

Из справки-характеристики ОП № ... МО МВД России «

<

данные изъяты>» на ФИО1 следует, что ФИО1 по адресу регистрации в ... не проживает. Жалоб от жителей поселка на ФИО1 не поступало. На профилактических учетах в ОП № ... МО МВД России «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д.156).

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в обвинении, предъявленном ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со т.81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, в связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить согласно ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- полимерную сумку, набор комбинированных ключей марки «

<

данные изъяты>», электрическую плитку, тепловентилятор, рулетку марки «

<

данные изъяты>», плоскогубцы «

<

данные изъяты>», бензопилу марки «

<

данные изъяты>», коробку от похищенной бензопилы «

<

данные изъяты>», хранящиеся у владельца П.А.М. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Марий Эл.

Судья Макматов А.А.