Дело № 1-231/2017

Поступило в суд: 21 июня 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 18 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре судебного заседания: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Багрец Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июня 2015 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где проживает ранее ему незнакомая К.

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к ограде 

<

адрес>, и убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и прошел на территорию домовладения, подойдя к сараю снял навесной замок с петель двери, незаконно проник в сарай, то есть хранилище, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К: топор стоимостью 500 рублей; кувалду стоимостью 500 рублей; замок стоимостью 50 рублей.

Затем, ФИО1 с целью хищения имущества подошел к двери гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, вытащил металлическую трубку из петель двери гаража, незаконно проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К : два мотка проводов материальной ценности не представляющие, а также с территории домовладения металлическую чашу стоимостью 50 рублей, принадлежащую К.

Вынеся все похищенное имущество за огороженную территорию 

<

адрес> ФИО1 попытался с похищенным имуществом с места преступления скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего К, на общую сумму 1100 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления полицейским ОВ ППСП № «Первомайский» Управления МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Багрец Н.М. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Багрец Н.М. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Потерпевшая К не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.144).

Участвующий в деле прокурор Харитонова Н.Н. дала согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе предварительного расследования данные о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не выяснялись, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и предотвратить совершение новых преступлений.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, полного возмещения ущерба потерпевшей, а также личности подсудимого и его поведения при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствует о том, что находясь под контролем УИИ Первомайского района г. Новосибирска с января 2017 года ФИО1 не допускает нарушений, возложенных на обязанностей, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом положением ст. 74 ч.4 УК РФ, и определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в исправительном учреждении, установив ФИО1 по приговору новый испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

С учетом полного возмещения ущерба суд находит возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, трудоустроиться. 

Данный приговор суда и приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок, топор, кувалда, металлическая чаша, провода, хранящиеся у потерпевшей К, оставить в распоряжении законного владельца;

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие подсудимому ФИО1, выдать законному владельцу ФИО1 по требованию, при предъявлении последним документа, удостоверяющего личность;

- фляга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить по выделенному материалу проверки, зарегистрированному за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева