Дело №1-24/2025 (1-180/2024) 57RS0026-01-2024-003476-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу 

г.Орёл 19 июня 2025 года

Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Артёмова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бочаровой П.В., с участием: государственного обвинителя – помощника

прокурора Орловского района Орловской области Максимовой К.В.,

законного представителя подсудимого ФИО2 №1,

защитника – адвоката Александрова Д.М.,

представившего удостоверение №0835 от 14.08.2017, ордер №3205н от 25.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 12 сентября 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью прибыл по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что нарушает конституционные права на неприкосновенность жилища, против воли, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, найденным на территории домовладения железным прутом, разбил стеклянную заднюю дверь дома, через которую проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда из помещения кухни, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил находящееся слева у стены от входа имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед черно-красного цвета марки «GT» (GT Avalanche Sport, размер М) стоимостью 32933 рубля, бензопилу оранжевого цвета марки «Patriot ESP 1814» стоимостью 4099 рублей, а всего на общую сумму 37032 рубля, и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, как ему принадлежащим, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Максимова К.В. заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью. 

Законный представить подсудимого ФИО1 – отец ФИО2 №1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью и не настаивал на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего сына.

Защитник – адвокат Александров Д.М. не возражал против ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию смерти подсудимого, позицию законного представителя подсудимого поддержал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в ранее представленном заявлении (т.2 л.д.170) просил рассмотреть уголовное дело без его участия, которое подтвердил посредством телефонной связи (т.2 л.д.209).Выслушав участников процесса, оценив их доводы в обоснование своих позиций, исследовав представленные сведения о смерти подсудимого, суд полагает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1, в части 2 статьи 24 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года №16-П, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование или судебное разбирательство, при этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый).

Факт смерти подсудимого ФИО1 13 апреля 2025 года в г.Орёл подтверждается копией записи акта о смерти № от Дата (т.2 л.д.204), а также сведениями ОМВД России «Орловский» от Дата (т.2 л.д.201).

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – 

<

данные изъяты> ФИО2 №1, допущенный судом в качестве законного представителя подсудимого, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по не реабилитирующему основанию, в связи с его смертью, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. На рассмотрении уголовного дела для реабилитации подсудимого законный представитель ФИО2 №1 не настаивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью. 

Подсудимый ФИО1 в ходе производства по уголовному делу после объявления в розыск не задерживался, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу фактически не применялась.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует определить с учётом положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: велосипед черно-красного цвета марки «GT» следует оставить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.ст.254,265 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью. 

Вещественное доказательство: велосипед черно-красного цвета марки «GT» – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Орловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Артёмов