Дело 1-6/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 25 апреля 2017 года

Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № 18 и ордер № 038624 от 16.03.2017 года,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке общего судопроизводства в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 с целью знакомства с ФИО3 пришел в дом по месту ее жительства, расположенный по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где в указанное время находились ФИО2 №2 и ФИО2 №1. 

Находясь в кухне вышеуказанного дома, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, осознавая, что своими действиями он неизбежно причинит тяжкий вред здоровью последней, и желая этого, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, подошел к сидящей на стуле ФИО2 №2, после чего, удерживая в кулаке алюминиевую банку с пивом и используя ее в качестве оружия, нанес удар сидящей перед ним на стуле ФИО2 №2 в область головы, от чего последняя упала на пол, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия находясь около лежащей на полу ФИО2 №2 взяв в руки стул, нанес им не менее трех ударов по голове и телу ФИО2 №2, после чего взяв находящиеся на печи палено, а затем кастрюлю, так же нанес ими не менее трех ударов по телу ФИО2 №2. При этом ФИО1, нанося удары указанными предметами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, сознавал, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО2 №2 и желал этого. Убедившись в том, что своими действиями он добился желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя открытый линейный перелом левой теменной кости, обширные ушибленные раны (3) левой теменной области, ушиб головного мозга, подтвержденные объективными клиническими данными, рентгенологическим обследованием и результатами произведенной хирургической операции - первичной хирургической обработки ран, ушибы и кровоподтеки туловища и конечностей, которые, согласно записи в представленном медицинском документе, были причинены ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Эти повреждения образовались от не менее чем 3-х кратных ударов в левую теменную область волосистой части головы твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятнее всего, имевшего на контактировавшей поверхности ребро или узкую грань и могли образоваться от ударов какой-либо частью стула, краем кастрюли, поленом или металлическим кружком от печной плиты, в совокупности, согласно п. 6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков туловища и конечностей, также образовались от неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, в отдельности и в совокупности вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и полученными ФИО2 №2 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Кроме того, у ФИО1, находящегося в кухне дома 

<

данные изъяты> во время совершения преступления, квалифицируемого органом предварительного следствия как предусмотренное п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, после того, как ФИО2 №1 стал защищать ФИО2 №2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №1 легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №1 легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО1, осознавая, что своими действиями он неизбежно причинит легкий вред здоровью последнему, и желая этого, в 

<

данные изъяты> подошел к ФИО2 №1, после чего, удерживая в руке металлический кружок от печной плиты и используя его в качестве оружия, нанес им не менее четырех ударов по голове и телу ФИО2 №1, после чего взяв находящиеся на печи палено, а затем кастрюлю, так же нанес ими не менее четырех ударов по телу ФИО2 №1. При этом ФИО1, нанося удары указанными предметами, сознавал, что своими действиями неизбежно причинит легкий вред здоровью ФИО2 №1 и желал этого. Убедившись в том, что своими действиями он добился желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран (4) на лице – лобной области, правой надбровной области и скуловых областей, ушибленных ран правого локтевого сустава и правой кисти, кровоподтеков на лице, множественных ушибов мягких тканей тела, которые, согласно записи в представленном медицинском документе, были причинены ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Эти повреждения образовались от не менее чем 4-х кратных ударов по лицу в лобную область и скуловые области, неоднократно по правой руке твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятнее всего, имевшего на контактировавшей поверхности ребро или узкую грань и могли образоваться от ударов поленом или металлическим кружком от печной плиты. Кровоподтеки на лице, множественные ушибы мягких тканей тела, так же образовались от неоднократных ударов по лицу и туловищу твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаками, обутыми ногами или другими подобными предметами (предметом).

Повреждения в виде ушибленных ран на лице, каждая рана в отдельности и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) по средним срокам заживления ран таких размеров, в том числе и обработанных хирургическим путем с наложением хирургических швов. Остальные повреждения в виде мелких ран на правой руке, кровоподтеков на лице и множественных ушибов тела, в отдельности и в совокупности вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Диагноз - сотрясение головного мозга – выставленный в представленном медицинском документе, не подтвержден достаточными объективными клиническими данными, на основании чего во внимание не принимался, как достоверно не установленный.

Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и полученными ФИО2 №1 телесными повреждениями имеется прямая причинная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений предусмотренных п «з» ч 2 ст.111 УК РФ, п «в» ч 2 ст.115 УК РФ не признал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ около семи часов вечером после употребления спиртного решил сходить к ФИО21 по адресу 

<

адрес>, для того что бы оставит номер телефона его знакомого для ФИО3. По дороге он встретил молодого парня, уступил ему дорогу. Войдя в дом увидел на полу лежащую женщину, в крови. Ему стало плохо, так как он не переносит вида крови. Отшатнувшись, он задел стул и поломал его, потом задел стол и упал на стол. Ему стало плохо и он потерял сознание. Очнулся от того, что ФИО3 что-то говорила. Придя в себя, он не мог осознать и не мог понять что произошло. ФИО3 сказала, чтобы он шел домой. Так как по жизни он человек не конфликтный, молча ушел. Считает что ни какого отношения к нанесению телесных повреждений потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №2 не имеет, так как все произошло до его прихода в дом ФИО21.

Несмотря на не признание вины в совершения преступлений, вина подсудимого в совершении преступлений, в полном объеме доказана совокупностью собранных в деле доказательств, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показал, что вечером, 

<

данные изъяты>, уже был снег, он находился дома по адресу 

<

адрес>, сидел со своей супругой на кухне. Подсудимый, зашел к нему домой, одет был в черную куртку, на голове кепка с ушками, в руках у него была баночка из под пива. Сразу же без причины выразился в адресу супруги грубой нецензурной бранью, подойдя в супруге ударил ее баночкой из под пива по голове, супруга упала и он начал ее избивать. Удары наносил кастрюлей, поленом, стульями, потом пинал. Он хотел выйти на улицу, кого-нибудь позвать на помощь, но подсудимый взял его за воротник и сказал, что он никуда не уйдет. Он хотел открыть окно, но подсудимый ему помешал при этом сказал: «Я чечен, я пришел вас убивать. Я буду всех убивать». После подсудимый начал его бить, сначала по плечам, потом по рукам, а потом везде, взял кружок с плиты печи и нанес ему несколько ударов по голове. У него были полные уши крови. После подсудимый упал на стол, как подсудимый ушел из дома он не помнит. Через некоторое время в дом вошла дочь, дочь не поняла что случилось, потому что все было в крови. Он был в крови, супруга на полу лежала вся в крови. Он попросил дочь, чтобы она позвонила врачу. Через некоторое время в дом прибыл врач и сотрудники полиции. 

<

данные изъяты> к нему домой приходили мать и супруга подсудимого, просили прощение, а так же просили прикрыть дело.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с женой ФИО2 №2, дочерью ФИО3 и внуками. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он с женой находились дома, дочери и внуков дома не было. В это время в дом вошел не знакомый ему ранее мужчина. В настоящее время он знает, что это был ФИО1. В руках он держал алюминиевую банку. Он произнес : "Я чеченец, пришел вас убивать" Он подошел к жене, которая в это время сидела на кухне на стуле, и ударил ее рукой в которой была банка по голове. От удара жена упала на пол. Он подошел к нему, пытаясь заступиться за жену и ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо. От удара он упал на пол испытав физическую боль. Далее ФИО1 стал бить стулом лежащую на полу жену. Он поднялся с пола и попытался защитить жену. ФИО1 схватил с печи кружок от плиты и нанес данным предметом не менее 4-6 ударов по голове, от данных ударов он так же испытывал физическую боль. Затем ФИО1 переключился на жену и бил ее поленом, так же данным поленом он бил и его. Кроме полена он бил его еще какими-то предметами, но так как он уже практически терял сознание, помнит это смутно. Когда он пришел в себя, он увидел, что в дом зашла дочь ФИО3. Он хотел ей сказать, чтобы она убегала. Дочь стала сразу куда-то звонить. ФИО1 оделся и вышел из дома. За что ФИО1 бил его и жену он не знает. ФИО1 в тот момент, когда находился в их доме был одет в черную куртку и светлые штаны, кофты на нем не было, а была футболка, так как он снял куртку и он ее видел. На голове у него была кепка черного цвета, на сколько он запомнил. В глаза ему бросилась особенность кепки – клапана на ушах в виде овалов, они были опущены и прикрывали ему уши. Именно он причинил ему и его жене телесные повреждения, а никто иной. В конце декабря 2016 года, к нему домой приходила женщина, которая сказала, что она мать ФИО1, она просила прощение за сына, сказала, что Гричаных жалеет о случившемся, но он не стал ее слушать и попросил уйти, так как за такое он Гричаных простить не сможет, потому что Гричаных едва не убил его и его жену, у которой без этого было плохое здоровье, а теперь стало еще хуже. (л.д.92-93, 115-117)

Представитель потерпевшей ФИО2 №2, ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она пошла пораньше управиться, так как у нее большое хозяйство. Своему отцу ФИО2 №1 сказала что бы шел в дом и топил печь. Через некоторое время обратила внимание, что печь не топится. Решила зайти в дом и посмотреть в чем дело, было уже 

<

данные изъяты>. Когда зашла в дом увидела что все разбросано, все в крови, какое-то месево, услышала стоны, мама ФИО2 №2 лежала на полу. Она сразу кинулась к маме. Потом обратила внимание на папу. Она позвонила своей снохе Свидетель №1 позвав ее на помощь, попросив ее вызвать скорую и полицию. В процессе звонка она повернулась и увидела лежащего за столом мужчину, у него была седая голова. Когда он поднял голову, она узнала его, это был Гричаных, он спокойно встал и пошел, сказав ей «звони, звони». Осмотревшись она увидела на полу кастрюлю которая была вся в крови, кружок от плиты печи, разбитый стул.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток между пятью и шестью часами вечера он собрался идти на тренировку. Пол шестого вечера он вышел из дома и в проулке встретил мужчину. Дорожка была узкая, поэтому он обошел его через сугроб и пошел дальше. Лица его не было видно, но шел он не ровно и как-то наклонено. Когда вернулся после тренировки домой увидел много крови, мама рассказала что когда она пришла в дом, за столом сидел какой-то мужчина, бабушка с дедушкой лежали около печки, были избитые и в крови. Назвала фамилию Гричаных. Бабушки и дедушки в доме не было.

Из оглашенных показаний в части свидетеля Свидетель №2 следует что выйдя из дома он пошел в строну 

<

адрес> не значительное расстояние от дома, примерно на половине пути до 

<

адрес> ему на встречу шел мужчина в темной – черной куртке и светлых джинсах. Куда он шел, он не обратил внимания, и не оборачивался назад. (л.д.111-114)

Свидетель Свидетель №1, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с мужем находилась на улице, поступил звонок на телефон трубку взяла ее дочь и сообщила что звонила тетя, сказав что у них что-то случилось. Она перезвонила ФИО3, которая пояснила, что избили бабу с дедом избил Гричаных. Она вызвала фельдшера и побежала к ним и по дороге тогда уже позвонила в скорую и полицию. Когда она прибежала к ограде, что первое что ей бросилось в глаза это кровавые следы от крыльца и до калитки. Дальше следы становились все менее заметней. Они с мужем забежали в дом, бабушка лежала на полу, вся в крови, под головой подушка тоже в крови. Дед сидел на полу в углу между стенкой и печкой, тоже весь в крови, вся стена в крови. При этом Наташа говорила, что когда она зашла в дом, то увидела мужчину, который полулежа на столе. Она увидела, что все в крови и взяла телефон, начала ей звонить. Он поднял голову и сказал: «Звони, звони», и тогда она увидела, что это Гричаных. Ей сразу бросились в глаза сломанный стул со спинкой и полено, данные вещи были в крови. Валялись на полу возле печки. После увидела окровавленную кастрюлю и кружок от печки. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал что точную дату он не помнит 

<

данные изъяты> он заступил на дежурство в ПП по Баевскому району. В дежурную часть около семи часов вечера поступил вызов из 

<

адрес>. Он вместе с дознавателем выехали на осмотр места происшествия. В это время от звонился участковый Свидетель №4, сообщив что он нашел человека, на которого указывают свидетели, который бил стариков, и что Свидетель №4 везет его 

<

адрес>. Произвели осмотр места происшествия, изъяли вещи, орудия преступления и поехали обратно в полицию. И уже в 

<

адрес> он увидел подсудимого. Он был в нетрезвом виде, одет в чистую одежду светло-серого цвета. Как пояснили, подсудимый попросил участкового, чтобы тот разрешил ему переодеться. На следующее утро, по указанию начальника, он вместе с участковым и Гричаных, поехали в 

<

адрес> по месту проживания Гричаных для изъятия вещей. По прибытию на место попросили Гричаных выдать вещи, в которых от был вчера в вечернее время. Гричаных им показал свою куртку. Он ее взял в руки. Потом Гричаных схватил с пола джинсы, вытащил из них с кармана деньги, положил к себе в карман и зашвырнул эти джинсы в дальний угол комнаты. Он спросил, чьи эти брюки, Гричаных сказал не важно, тогда он взял их в руки, на них были следы, как ему показалось крови. Он еще раз спросил, чьи это джинсы, на что Гричаных ответил, что его. Взяв куртку, джинсы, еще какие-то его вещи, а также личные вещи, которые попросил Гричаных, поехали в сельский совет, где при понятых он изъял джинсы, куртку и футболку с его тела. На этих вещах были следы бурого цвета, как ему показалось, крови. При понятых Гричаных сказал, что это его вещи. В подкладке куртки была помятая банка из под пива, которую он тоже изъял. При беседе с Гричаных, он пояснял, что ничего не помнит так как был пьян.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал что 

<

данные изъяты> в пункт полиции поступило сообщение, что в 

<

адрес> Гричаных причинил телесные повреждения ФИО21. Он на своем служебном автомобиле приехал туда. Когда зашел в дом, то увидел, что на полу лежала бабушка вся в крови, около печи сидел дедушка, тоже побитый и весь в крови. Фельдшер 

<

данные изъяты> оказывала медицинскую помощь. Также в доме были родственники, которые сказали, что это сделал Гричаных. Приехала скорая помощь, он помог погрузить пострадавших в машину и поехал искать Гричаных. Гричаных нашел на усадьбе бывшей супруги. Гричаных кричал, чтобы ему открыли дверь. Он объяснил ему ситуацию, они сели в автомобиль Гричаных предложил мне поехать вместе к нему на квартиру, для того, чтобы Гричаных смог переодеться в более теплые вещи. Он согласился. Они приехали, на 

<

адрес> в 

<

адрес> Гричаных снял джинсы светлого цвета куртку и одел на себя теплый комбинезон. Гричаных пояснял что был пьян ничего не помнит. На следующий день, совместно с Свидетель №3 поехали и изъяли вещи в которых Гричаных находился в момент совершения преступления. Изъятие вещей происходило в здании сельсовета в присутствии понятых.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ. 

<

данные изъяты> в дежурную часть ПП по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО13 о том, что ФИО1 в доме по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес> причинил телесные повреждения ФИО2 №2 и ФИО2 №1. После этого он в составе следственно оперативной группы совместно с УР Свидетель №3 и врио дознавателя ФИО14 выехали по указанному адресу. Когда они зашли в дом, расположенный по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес>, то в кухне дома, на полу, на стенах, на предметах мебели были обильные пятна крови. Находящаяся в доме ФИО3 рассказала, что, пока она управлялась по хозяйству, ФИО1 зашел в дом и избил ее родителей – ФИО2 №1 и ФИО2 №2. ФИО3 конкретно указала, что это был Гричаных, так как она сказала, что он сидел за столом в кухне ее дома, и она сама его лично видела. После этого он поехал искать ФИО1, но не мог его найти. Через некоторое время он подъехал к дому, в котором проживает сожительница Гричаных, и услышал, что кто-то стучится к ней в дом. Когда он прошел на усадьбу, то увидел там ФИО1. Он был сильно возбужден. Он предложил ему сесть в служебный автомобиль, после чего они поехали в 

<

адрес>. Перед этим ФИО1 попросил его заехать к нему домой, чтобы взять сумку с вещами. Они заехали к нему домой, ФИО1 зашел в дом и вышел через некоторое время в другой одежде. Так как до этого он был в черной куртке с капюшоном, светлых джинсах и черной кепке с клапанами на ушах. По дороге в 

<

адрес> он спрашивал, за что он избил ФИО21, но Гричаных молчал, не говорил вообще ничего. Гричаных был пьяный, но не сильно. После этого он его доставил в ПП по Баевскому району для дальнейшего разбирательства. (л.д.120-121)

Допрошенная в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО4 показала что Гричаных ее бывший муж, в настоящее время сожительствуют. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на обед с работы. Гричаных не пил, все было нормально. Она ушла опять на работу. Когда вечером она шла после работы домой, Гричаных ей встретился по дороге и уже был выпивший. Гричаных ей сказал что немного погуляет. Больше в этот день она его не видела. Характеризует Гричаных как заботливого отца, работящего человека. 

Кроме показаний потерпевших, оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, Свидетель №4 вина подсудимого ФИО1 подтверждается: 

По факту причинения тяжкого вреда здоровья ФИО15:

- Сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (л.д.2)

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, причинившее телесные повреждения ему и его жене. (л.д.3) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а так же фототаблицей к нему. (л.д.4-5, 6-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого в сельском совете 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес> изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, а так же фототаблицей к нему. (л.д.15-18, 19-23)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания. (л.д.122-125, 126-128)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя открытый линейный перелом левой теменной кости, обширные ушибленные раны (3) левой теменной области, ушиб головного мозга, подтвержденные объективными клиническими данными, рентгенологическим обследованием и результатами произведенной хирургической операции - первичной хирургической обработки ран, ушибы и кровоподтеки туловища и конечностей, которые, согласно записи в представленном медицинском документе, были причинены ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Эти повреждения образовались от не менее чем 3-х кратных ударов в левую теменную область волосистой части головы твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятнее всего, имевшего на контактировавшей поверхности ребро или узкую грань и могли образоваться от ударов какой -либо частью стула, краем кастрюли, поленом или металлическим кружком от печной плиты, в совокупности, согласно п. 6.1.2 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", являются опасными для жизни, причинившими ТЯЖКИЙ вред здоровью. Остальные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков туловища и конечностей, также образовались от неоднократных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, в отдельности и в совокупности вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д.146-147)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении футболки мужской, куртки, джинс, металлического кружка от печной плиты, палена, кастрюли, фрагментов стула, банки из-под пива, образцов крови в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к нему (л.д.167-169, 170-178, 179)

По факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1,

- Сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 №1 и ФИО2 №2 (л.д.2)

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, причинившее телесные повреждения ему и его жене. (л.д.3) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а так же фототаблицей к нему. (л.д.4-5, 6-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого в сельском совете 

<

адрес>-

<

данные изъяты> 

<

адрес> изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, а так же фототаблицей к нему. (л.д.15-18, 19-23)

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания. (л.д.122-125, 126-128)

- Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушибленных ран (4) на лице – лобной области, правой надбровной области и скуловых областей, ушибленных ран правого локтевого сустава и правой кисти, кровоподтеков на лице, множественных ушибов мягких тканей тела, которые, согласно записи в представленном медицинском документе, были причинены ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Эти повреждения образовались от не менее чем 4-х кратных ударов по лицу в лобную область и скуловые области, неоднократно по правой руке твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятнее всего, имевшего на контактировавшей поверхности ребро или узкую грань и могли образоваться от ударов поленом или металлическим кружком от печной плиты. Кровоподтеки на лице, множественные ушибы мягких тканей тела, так же образовались от неоднократных ударов по лицу и туловищу твердыми тупыми предметами (предметом) с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно кулаками, обутыми ногами или другими подобными предметами (предметом).

Повреждения в виде ушибленных ран на лице, каждая рана в отдельности и в совокупности, причинили ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) по средним срокам заживления ран таких размеров, в том числе и обработанных хирургическим путем с наложением хирургических швов. Остальные повреждения в виде мелких ран на правой руке, кровоподтеков на лице и множественных ушибов тела, в отдельности и в совокупности вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Диагноз - сотрясение головного мозга – выставленный в представленном медицинском документе, не подтвержден достаточными объективными клиническими данными, на основании чего во внимание не принимался, как достоверно не установленный. (л.д.151-152)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на джинсах и куртке, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2 №1 (л.д.136-140) 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении футболки мужской, куртки, джинс, металлического кружка от печной плиты, палена, кастрюли, фрагментов стула, банки из-под пива, образцов крови в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к нему (л.д.167-169, 170-178, 179) 

Таким образом виновность подсудимого в совершения преступлений в полном объеме подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности так и в совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2 №1,, представителя потерпевшей ФИО15, ФИО3 в достоверности оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 №1, взятых в основу обвинительного приговора и допрошенных в судебном заседании свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2 сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных частично показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных показаний сотрудника полиции Свидетель №4 у суда не имеется. Причин для оговора ими подсудимого не установлено.

Частичное изменение показаний потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции Свидетель №4 в судебном заседании не свидетельствует об их ложности, причина изменения показаний связана с давностью событий, 

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о не причастности к совершению указанных преступлений. Данные показания опровергнуты показаниями потерпевшим ФИО2 №1, представителя потерпевшей ФИО15, ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является дома по 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, а так же фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого в сельском совете 

<

адрес>-

<

данные изъяты> в 

<

адрес> изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, а так же фототаблицей к нему, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на джинсах и куртке, представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО2 №1, протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении футболки мужской, куртки, джинсов, металлического кружка от печной плиты, палена, кастрюли, фрагментов стула, банки из-под пива, образцов крови в качестве вещественных доказательств, фототаблицей к нему, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части механизма причинения им телесных повреждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, наносил удары потерпевшим ФИО2 №1, ФИО2 №2 в указанном месте и в указанное время.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №2, свидетельствует характер посягательства – нанесение потерпевшей ФИО2 №2 в область расположения жизненно-важных органов с силой многократных ударов руками, в том числе с использованием различных предметов от которых и образовались травмы. 

Об умысле ФИО1 на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 №1, свидетельствует характер посягательства – нанесение потерпевшему ФИО2 №1 не менее 4 ударов в область расположения жизненно-важных органов головы металлическим кружком от печной плиты, нанес поленом и кастрюлей им не менее четырех ударов по телу ФИО2 №1

Версия подсудимого о том, что потерпевшие мог быть избиты другими лицами, в судебном заседании также не нашла своего подтверждения.

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №1 отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье ФИО1, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО2 №2, ФИО2 №1 последние не представляли никакой угрозы для ФИО1, на его жизнь и здоровье не посягали, никаких активных действий в отношении ФИО1 не совершали. 

Суд также не находит оснований для признания того, что ФИО1 в выше описанной ситуации, находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступления без какого-либо повода.

Таким образом, причинная связь между действиями подсудимого в отношении потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №1 и наступившими последствиями, в судебном заседании бесспорно установлена. 

Ссылка стороны защиты на факт нарушения норм УПК РФ, при проведении предварительного расследования и признании не допустимыми всех собранных по делу доказательств является не состоятельной так как следственные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд не имеет оснований, признавать собранные по делу доказательства недопустимыми.

С учетом добытых по делу доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 

– по эпизоду действий в отношении потерпевшей ФИО2 №2 - по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

– по эпизоду действий в отношении потерпевшего ФИО2 №1 – по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит, что подтверждается справкой КГБУЗ «Баевская ЦРБ» (т.1 л.д.204). 

Согласно заключению комплексной судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, активно защищается, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, состояние здоровья.

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, посредственную с отрицательными моментами характеристику по месту жительства, посредственную характеристику из ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», положительную характеристику Алтайской краевой общественной организации ветеранов Чечни. 

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, направленных против здоровья человека, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ, по п «з» ч 2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Итоговое наказание по правилам ч 3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению. 

Назначенное подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит. 

В срок наказания в соответствии со ст. 308 УПК РФ засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В деле представителем потерпевшей ФИО2 №2, ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 500000 руб., в судебном заседании представителем потерпевшей ФИО2 №2, ФИО3 заявила об отказе от исковых требований, что влечет прекращение производства по иску.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ПРИЗНАТЬ ФИО1 ВИНОВНЫМ в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п «з» ч 2 ст.111 УК РФ и НАЗНАЧИТЬ ЕМУ НАКАЗАНИЕ: 

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

По п «з» ч 2 ст.111 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы. 

По правилам ч 3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить прежнею, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Вещественные доказательства: 

- металлическую кастрюлю, металлический кружок от печной плиты, палено, фрагменты стула, банку из-под пива, марлевые тампоны с образцами крови уничтожить;

футболку, куртку, джинсы возвратить ФИО1.

Производство по гражданскому иску в соответствии с ч 5 ст.44 УПК РФ, прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко