г.Смоленск Дело №2-1673/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации г.Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является участником общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли является ФИО3.

После приобретения истицей доли жилого дома между сособственниками было достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым домом, при котором истица стала занимать 

<

данные изъяты> часть жилого дома, а ФИО3 

<

данные изъяты>.

Для обеспечения порядка пользования частями жилого дома сособственниками была произведена его перепланировка и переустройство, при которой:

- в помещении № и № (план до перепланировки) была демонтирована поперечная перегородка и возведена сплошная продольная, так же сплошной стеной была разделена веранда в которой был обеспечен самостоятельный выход на улицу из каждой части дома. В помещении № был демонтирован один оконный блок и установлено два. Между помещениями № и № установлен дверной блок. Были утеплены стены веранды, дополнительно остеклены, и устроены дополнительный дверной блок.

В результате перепланировки общая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Жилая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Разница в общей площади возникла в виду того, что по ранее действующему законодательству в общую площадь жилого помещения не включалась площадь холодных пристроек в виде веранды. Непосредственно общие границы дома не изменялись, пристройки к нему не осуществлялись.

В результате перепланировки были сформированы две самостоятельные части жилого дома.

Так 

<

данные изъяты> часть жилого дома, которую использует ФИО3 имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м., и стала состоять из следующих помещений:

- коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> часть жилого дома, которую использует ФИО1, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м. и стала состоять из следующих помещений:

- коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также сособственниками было выполнено отдельное инженерное обеспечение жилого дома. Электроснабжение имеет независимый ввод и учет, водоснабжение от уличной колонки, канализация отсутствует, для каждой части дома обустроен отдельный туалет на земельном участке. Отопление дома печное. В 

<

данные изъяты> части дома от каменной печи, в 

<

данные изъяты> части от металлической.

В настоящее время истица желает узаконить осуществленную перепланировку и оформить часть дома, в которой она проживает, на свое имя. Однако ответчик игнорирует данные предложения привести в порядок документацию на дом и осуществить раздел дома в натуре, ссылаясь на свою незаинтересованность в этом вопросе.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы иска, а также пояснила, что в ранее выданном плане жилого дома в общую площадь не была включена площадь холодных пристроек в виде веранды. Непосредственно общие границы дома не изменялись, пристройки к нему не осуществлялись. 

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173,220,221 ГПК РФ ответчику понятны (л.д.44).

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 (

<

данные изъяты>), что подтверждается копиями 

<

данные изъяты>продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.8,9).

Из копии кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом № по 

<

адрес>, с кадастровым №, 

<

данные изъяты> года постройки, имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.10).

Согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № по 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.11-15).

Изменение площади жилого дома свидетельствует о реконструкции строения. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, строение следует считать самовольной постройкой. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015г. №258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания искового заявления, поэтажных планов до перепланировки и после перепланировки, заключения о возможности сохранения жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, возможности раздела жилого дома и выдела в натуре частей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проведения экспертизы жилой дом состоит из помещений: 

- помещение № коридора площадью 

<

данные изъяты>.м.;

- помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещение № коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещение № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещение № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Для повышения комфортности проживания в жилом доме произведены работы по перепланировке и реконструкции:

- демонтирована перегородка между помещениями № и № (план до перепланировки) и устроена новая перегородка, в результате чего образовано помещение № коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (план после перепланировки);

- в помещении № (план до перепланировки) демонтирован оконный блок, расширен оконный проем и устроено 

<

данные изъяты> окна (план после перепланировки);

- между помещениями № и № (план после перепланировки) устроен дверной проем, установлен дверной блок;

- в помещении веранды (ранее в общую площадь не включалась) устроена перегородка, в результате чего образованы помещение № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- стены веранды утеплены, часть остекления демонтировано и устроены новые оконные и дверные проемы;

- пристроены два крыльца размерами в плане 

<

данные изъяты>.

В результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели: общая площадь до перепланировки - 

<

данные изъяты> кв.м., после перепланировки - 

<

данные изъяты> кв.м.; жилая площадь до перепланировки - 

<

данные изъяты> кв.м., после перепланировки - 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате проведения работ по перепланировке, переустройству и реконструкции фактически образованы две независимые части жилого дома, каждая из которой имеет выход непосредственно на земельный участок, между собой разделены капитальной перегородкой, помещения одной части не расположены под и над помещениями другой части.

<

данные изъяты> часть жилого дома фактически используется ФИО3, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из помещений:

- помещение № коридора площадью 

<

данные изъяты>.м.; 

- помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещение № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

<

данные изъяты> часть жилого дома фактически используется ФИО1, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и состоит из помещений:

- помещение № коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- помещение № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Инженерное обеспечение частей жилого дома выполнено отдельно друг от друга: электроснабжение - выполнен независимый ввод и учет; водоснабжение каждой части от колонки на улице; канализации в жилом доме нет, для каждой части на земельном участке имеются надворные постройки (туалеты); отопление отдельное: 

<

данные изъяты> части дома от каменной печи, 

<

данные изъяты> части - от металлической печи.

В ходе обследования конструкций жилого дома косвенных признаков, свидетельствующих о неблагоприятном состоянии конструкций жилого дома, таких как трещин, прогибы, деформации, не выявлено, в связи с чем можно сделать вывод о том, что конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии.

Данный жилой дом, при разделе его на части или жилые блоки, используемые отдельно, можно считать блокированным жилым домом, а каждую часть - автономным жилым блоком. Исходя из существующих норм, можно сделать вывод о том, что части жилого дома имеют самостоятельные выходы на приквартирный земельный участок, между собой имеют капитальную стену, помещения одной части не расположены над и под помещениями другой части жилого дома, части жилого дома имеют самостоятельные коммуникации, в связи с чем части жилого дома могут быть выделены в натуре как автономные жилые блоки исходя из фактически сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке и переустройству, при этом оба жилых блока соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным.

Вышеуказанный жилой дом соответствуют объемно-планировочным, санитарно- гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с СП «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31- 106-2002 «Проектирование и строительство одноквартирных жилых домов», «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», при этом не создается угроза их жизни и здоровью людей, может быть сохранен в перепланированном, реконструированном состоянии (л.д.10об.,13,16-19).

Заключение составлено организацией, имеющей соответствующую лицензию о допуске к работам, и его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений.

Согласно сообщению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании домовладения на соответствие санитарным нормам и требованиям по адресу: 

<

адрес>, с выездом на место его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, на котором размещён жилой дом, находится в зоне жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, не попадает в зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Централизованное водоснабжение в доме отсутствует (пользуются водой от водоразборной колонки). Канализация в доме отсутствует. Теплоснабжение - индивидуальное печное. Размещение земельного участка по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям п.2 п.2.2, п.2.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На участке размещены два сарая, расстояние от которых согласно СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция) до жилых домов не нормируется. На участке имеется надворный туалет, размещенный в соответствии с требованиями СП №4690-88г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.25).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение после выполненных работ отвечает существующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

В части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре возможен в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной стоимости, неудобства в пользовании, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилым домом, при котором ФИО1 пользуется 

<

данные изъяты> частью дома (помещение № коридора 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение № жилое 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение № кухни 

<

данные изъяты> кв.м), общая площадь которой составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО2 - 

<

данные изъяты> частью дома (помещение № коридора площадью 

<

данные изъяты>.м.; помещение № жилое площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; помещение № кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), общая площадь которой 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Стороны пользуются каждый своей частью домостроения независимо от другой части дома.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактическое признание ответчиком ФИО5 исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что части строения, с учетом выполненных работ по перепланировке и реконструкции, с учетом сложившегося порядка пользования, могут быть выделены в натуре как части жилого дома № без оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а выдел в натуре сторонам доли в праве собственности на данное домовладение с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов, технически возможен без несоразмерного ущерба целевому назначению домовладения. Подобный выдел соответствует сложившемуся порядку пользования домом, дополнительных затрат, связанных с выделением частей дома в натуре не требуется. 

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 исковые требования о выделе доли жилого дома в натуре также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и произвести раздел жилого дома в натуре:: 

- выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. и состоящую из следующих помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- выделить в собственность ФИО2 

<

данные изъяты> часть жилого дома (автономный жилой блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., и состоящую из следующих помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева