12-36/2018

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП ГЖКУ ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 4-703-18-ППР/270/11/2 от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №-ППР/270/11/2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, должностное лицо - директор МУП ГЖКУ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Свои требования мотивирует тем, что до рассмотрения дела, им были направлены пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении он пояснял, что нарушение устранено, ДД.ММ.ГГГГ (в день выплаты аванса по условиям Коллективного договора), всем работникам были произведены доплаты до МРОТ, а также компенсация. Подтверждающие документы были предоставлены в Прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск и соответственно приложены к его пояснениям в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае. Также при проведении проверки, он предоставлял в прокуратуру копию его приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении доплат до уровня МРОТ», копию Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов НКО Территориальное объединение работодателей г. Зеленогорска, на котором рассматривался вопрос об исполнении федерального закона № 421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении доплат до уровня МРОТ», вторым пунктом которого было приказано «выплату произвести ДД.ММ.ГГГГ (в день выплаты аванса)». Таким образом, на момент проведения проверки, им уже были предприняты все меры по осуществлению доплат работникам, умысла на совершение административного правонарушения с его стороны не было, представителю прокуратуры Ермакову А.В. он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ работникам будут перечислены доплаты. На дату составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были произведены все выплаты, в том числе и выплаты компенсации. Жалоб от данных работников ни в МУП ГЖКУ и в Прокуратуру ЗАТО г. Зеленогорск, ни Государственную инспекцию труда в Красноярском крае не поступало. На основании изложенного, он просил, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него, либо применить наказание в виде предупреждения. Также, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами МУП ГЖКУ государственному инспектору труда ФИО2 было направлено Распоряжение №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнение его ДД.ММ.ГГГГ Считает, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является несоразмерным совершенному правонарушению, поскольку, он, являясь директором МУП ГЖКУ: впервые совершил данное правонарушение; ранее за однородные административные правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП он не привлекался; нарушение было устранено еще до составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, кроме того, была произведена и выплата компенсации; нарушение было кратковременным (по Коллективному договору заработная плата за январь 2018 года выплачивается ДД.ММ.ГГГГ, а доплата и компенсация были произведены в день ближайшей выплаты аванса ДД.ММ.ГГГГ); отсутствуют отягчающие обстоятельства. На основании изложенного, просил, применить вышеуказанные смягчающие обстоятельства и принять решение о замене административного наказания на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений, закрепленных в ст. 2 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах, в том числе в зависимости от должностного положения (ст. 3 ТК РФ).

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, также ТК РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.При этом несвоевременная выплата заработной платы относится к фактам, повлекшим возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 133, ст. 133.1, ст. 148, ст. 315 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) с учетом обязательных надбавок, установленных федеральным законодательством и иных выплат, производимых работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Статьей 1 ФЗ № 82-ФЗ (с изменениями, внесенными ФЗ № 1421-ФЗ от 28.12.2017 г.) с 01.01.2018 г. установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 489 руб. в месяц.

Заработная плата работников организаций, распложенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к которым относится ЗАТО г. Зеленогорск, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) с 01.01.2018 г. не может быть ниже 15 182 руб. 40 коп.

Из представленных суду материалов дела, следует, что ФИО7 трудоустроена в МУП ГЖКУ на ставку уборщика служебных помещений 1 разряда, 40 часовая 5 дневная рабочая неделя (трудовой договор № 138 от 01.04.2006 г.). Дополнительным соглашением от 01.01.2018 г. к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 6 695 руб.

В январе 2018 г. ФИО7 в полном объеме отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда, что подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2018 г. Согласно расчетного листка начисления заработной платы за январь 2018 г., платежных поручений №№ 179 от 22.01.2018 г., 187 от 07.02.2018 г., работнику начислена заработная плата в размере 14 738,45 руб. Доначислению подлежит сумма 443,95 руб.

ФИО8 трудоустроена в МУП ГЖКУ на ставку уборщика служебных помещений 1 разряда 40 часовая 5 дневная рабочая неделя (трудовой договор № 143 от 01.05.2009 г.) Дополнительным соглашением от 01.01.2018 г. к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 6 695 руб. 

В январе 2018 г. ФИО8 в полном объеме отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда, что подтверждается табелем учета рабочего времени за январь 2018 г. Согласно расчетного листка начисления заработной платы за январь 2018 г., платежных поручений №№ 179 от 22.01.2018 г., 187 от 07.02.2018 г. работнику начислена заработная плата в размере 15 046,57 руб. Доначислению подлежит сумма 136,40 руб.

Таким образом, заработная плата ФИО7 и ФИО8 была начислена и выплачена не в полном размере, что является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Государственной инспекцией труда в Красноярском крае была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МУП ГЖКУ. По результатам проведенной проверки, с учетом выявленных нарушений было вынесено постановление № 4-703-18-ППР/270/11/2 от 27.03.2018 г. которым директор МУП ГЖКУ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Виновность бывшего директора МУП ГЖКУ ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно: постановлением Прокурора ЗАТО г. Зеленогорск от 26.02.2018 г., обращением депутата ЗС Красноярского края ФИО3 в интересах ФИО10, актом проверки № 4 от 20.02.2018 г., сведениями о предприятии на 20.02.2018 г., коллективным договором на 2016-2018 г.г., тарифной сеткой по оплате труда на 2018 г., кадровыми и бухгалтерскими документами ФИО7 и ФИО8, локальными нормативными актами и уставными документами МУП ГЖКУ. 

Жалоба заявителя не содержит доводов о недоказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наоборот, из содержания жалобы следует, что заявитель не оспаривает фактов наличия выявленных нарушений.

Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается, что бывший директор МУП ГЖКУ ФИО1 допустил нарушение требований трудового законодательства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ сказано, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО1 являлся руководителем (работником) МУП ГЖКУ (юридического лица), а правонарушение за которое он привлечен к ответственности выявлено в ходе осуществления государственного контроля, к нему могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает установленной совокупность обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что к административной ответственности ФИО1 ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, имущественный ущерб не установлен, суд считает возможным заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 4-703-18-ППР/270/11/2 от 27 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить, назначенное ФИО1, наказание в виде административного штрафа, заменить на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд.

Судья С.В. Доронин