Дело № 1-31/2020

26RS0015-01-2019-001809-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Соболева А.Н., представившего ордер № н 173379,

а также потерпевшего Потерпевший №2,представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:21.09.2016 Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст.166 ч.1, ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 рублей;постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21.02.2019 срок отбытия наказания изменен на 3 года 4 месяца 15 дней общего режима со штрафом 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год; 27.03.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 по Ставропольскому краю,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

20.07.2019, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил находящийся возле указанного многоквартирного жилого дома принадлежащий Потерпевший №2 легковой автомобиль марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «№», из салона которого решил совершить кражу имущества, которое он там обнаружит.

Реализуя свой преступный умысел, 20.07.2019, в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 55 минут, ФИО1, подошел к находящемуся возле многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу принадлежащему Потерпевший №2 легковому автомобилю марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак «№», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, в салоне которого обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть похитил, используя физическую силу рук, следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2: бывшую в употреблении автомагнитолу марки «Pioneеr FH – X730BT» стоимостью 7 000 рублей, 4 бывшие в употреблении акустические аудиоколонки марки «Hannibal 6 P» стоимостью 1 000 рублей за 1 колонку на сумму 4 000 рублей, 2 бывших в употреблении колонки марки «Swat SP PRO-40» стоимостью 300 рублей за 1 колонку на сумму 600 рублей, 2 бывшие в употреблении полки под аудиоколонки стоимостью 500 рублей за 1 полку на сумму 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12600 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 12 600 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Кроме того, 25.06.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края ФИО2, вступившим в законную силу 19.07.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ФИО1 был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

ФИО1, достоверно зная о вышеуказанном постановлении мирового судьи от 25.06.2019, свое водительское удостоверение в соответствующие структурные подразделения ГИБДД МВД России (в том числе находящиеся на территории Ставропольского края) для начала исчисления срока лишения специального права не сдавал, назначенный штраф не оплатил. 

В дальнейшем, 03.08.2019 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 25.06.2019 он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения от ранее употреблённых спиртных напитков, имея прямой умысел, направленныйна нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, сел за руль механического транспортного средства – мотоцикла марки «Eurotex» модели «Dacota» без государственного регистрационного знака, привёл его в движение и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ осуществлял поездку на вышеуказанном мотоцикле по дорогам и улицам села Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил ПДД РФ. 

В этот же день, 03.08.2019, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «Eurotex» модели «Dacota» без государственного регистрационного знака, на участке автомобильной дороги «Дивное – Большая Джалга – Красочный», а именно на 62 километре + 120 метров вблизи с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края, попал в дорожно-транспортное происшествие. 

03.08.2019 ФИО1 был доставлен для излечения в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 69 от 03.08.2019, выданного ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,73 мг/л (этанол).

Кроме того, 03.08.2019, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным мотоциклом марки «Eurotex» модели «Dacota» без государственного регистрационного знака, на 62 километре + 120 метров автодороги «Дивное – Большая Джалга – Красочный», двигаясь по своей полосе движения в направлении от с. Малая Джалга Апанасенковского районаСтавропольского края в сторону в с. Большая Джалга Ипатовского городского округа Ставропольского края, перевозя на заднем пассажирском сидении мотоцикла в качестве пассажира Потерпевший №1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.7, 8.9, 9.2, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял транспортным средством без регистрационных документов на транспортное средство, будучи лишенным права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, перевозя пассажира без мотошлема, ставящем по угрозу безопасность движения, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении легковым автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО11 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «Eurotex» модели «Dacota» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 306 от 15.08.2019 по проведённой судебно-медицинской экспертизеПотерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытого фрагментального перелома правого бедра, открытого перелома правой голени с дефектом кости, скальпированной раны правой пятки, раны верхней губы, шока смешанного генеза 3 степени, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, а также по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Допущенные нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, 2.7, 8.9, 9.2, 10.1 абз. 1 ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемых ему деяниях, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ПотерпевшийПотерпевший №2в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что он лишен способности передвигаться в связи с полученными в результате ДТП травмами, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоПотерпевший №1 - ФИО15 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, санкциист.158 ч.2, ст.264.1, ст.264 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; возражения у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в», ст.264.1, ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сознался в совершенном преступлении до возбуждении 22.07.2019 в отношении него уголовного дела, добровольно выдал похищенное, что подтверждается его объяснением, протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2019.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст.264.1 УК РФ суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и ввиду того, что он избрал право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При учёте характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 в соответствии с ч. 3ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, ввиду того, что он избрал право на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает и действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании подсудимый выразил свое намерение возместить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чём свидетельствует справка врача-психиатра, на учёте не состоит, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 295 от 10.12.2019 ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, к которым относится преступление, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, осуществлять свои права на предварительном следствии и в суде.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.264.1 УК РФ, подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст.62ч.5 УК РФ, ст.63 ч.1, ст.68 ч.3, ст.69 ч.2 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкцией ст.264 ч.2 и ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сучетом общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению. Препятствий для назначения ему указанного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку учитывает обстоятельства совершенных им преступлений. Не усматривает суд и каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенныхФИО1 преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил ряд преступлений, в том числе умышленные преступления, а поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем считает, что наказание ему за совершенные преступления должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ, связано с изоляцией от общества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании ФИО1 наказания, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания по ст.158ч.2п.п. «б, в» УК РФ – в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, то в соответствии со ст. 97, 99, 108 УПК РФ, для обеспечения приговора, с учётом назначаемого наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.09.2016 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ст.166 ч.1, ч. 1 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 рублей. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы согласно приговору суда подлежит исполнению самостоятельно, после освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21.02.2019 срок отбытия наказания изменен на 3 года 4 месяца 15 дней общего режима со штрафом 10000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. 

27.03.2019 ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 по Ставропольскому краю, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год ФИО1 полностью не отбыто, не отбытый срок составляет 1 месяц. 

В связи с вышеизложенным дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.09.2016 подлежит исполнению самостоятельно. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в суде, суд приходит к следующему.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда признал, заявив о намерении возместить его.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что он лишен способности передвигаться в связи с полученными в результате ДТП травмами. В исковом заявлении о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указал, что в результате нарушения гражданским ответчиком Правил дорожного движения РФ ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем ему пришлось испытать чувство незащищенности, тем самым претерпевать нравственные страдания, выразившиеся в том, что в момент ДТП он испытывал чувство страха и отсутствия в будущем возможности видеть своих родных и близких ему людей, так как мог погибнуть в результате ДТП. Помимо этого, моральный вред выразился в длительном нахождении его в сильнейшем эмоциональном стрессе, нарушении нормальной жизнедеятельности, переживаниях, которые привели к ухудшению его здоровья. С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время он находится на лечении, перенес несколько операций, ему также предстоит длительный курс реабилитации, прием дорогостоящих препаратов.

В судебном заседании представитель гражданского истца, потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО15 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает характер полученных потерпевшим Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 306 от 15.08.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда определяется судом в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 статьи 151 и п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения Ипатовского района» ФИО1 не зарегистрирован в качестве безработного, согласно справке УТСЗН администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края ФИО1 в базе льготных категорий граждан не значится, мерами социальной поддержки не пользуется.

Поэтому с учетом имущественного положения гражданского ответчика, не имеющего образования, не работающего,а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 месяц, назначенное ФИО1 по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 21.09.2016, подлежит исполнению самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.02.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомагнитолу марки «Pioneеr FH – X730BT», 4 бывшие в употреблении акустические аудио колонки марки «Hannibal 6 P», 2 бывших в употреблении колонки марки «Swat SP PRO-40» 2, бывшие в употреблении полки под аудио колонки, автомобиль марки ВАЗ 2114 р/з «№», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, возвратить по принадлежности владельцу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак «№», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО11, возвратить по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «Eurotex» модели «Dacota», хранящийся на автомобильной стоянке ИП «ФИО13», возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -