Дело №1-425/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Альдерова И.И., действующего на основании ордера за №01812 от 14 сентября 2017года,

при секретаре Фаталиевой С.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в злостном уклонении от погашения кредитной задолженности в крупном размере.

ФИО2, согласно решению Ленинского районного суда Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплатить в пользу ФИО1 три миллиона пятьсот тысяч (3500000) рублей за земельный участок, 259875 рублей проценты за просрочку оплаты стоимости земельного участка и 20000 рублей за услуги представителя, а всего три миллиона семьсот семьдесят девять восемьсот семьдесят пять (3 779 875) рублей.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 010602967, на основании которого в ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан 24 июня 2016 года возбуждено исполнительное изводство № 30582/16/05023-ИП. 29 июня 2016 года, 14 ноября 2016 года и 03 марта 2017 года ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, а так же ему вручались требования об исполнении исполнительного документа. Сведения о своем имуществе ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представил, источники дохода скрыл.

В период времени с 29 июня 2016года по 13 июля 2017 года ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г.Махачкалы от 25 апреля 2014года о взыскании 3 779 875 руб., исходя из корыстных побуждений, в целях личной выгоды, проживая по адресу: 

<

адрес> будучи 29 июня 2016года, 14 ноября 2016года и 03 марта 2017 года предупрежденным об уголовной ответственности, имея реальную возможность частично погасить образовавшуюся задолженность, мер по погашению кредиторской задолженности не предпринял, денежные средства в размере 109 300 рублей израсходовал на нужды, не связанные с исполнением указанного судебного решения, чем проигнорировал требования исполнительного документа, тем самым умышлено и злостно уклонившись от исполнения вступившего в силу судебного решения о погашении кредиторской задолженности в крупном размере. Кроме того, согласно договору потребительского займа №ЗВ-29 от 30 июня 2017года, заключенного между ФИО2 и обособленным подразделением № 1 ООО МФО «Алтын-Финанс», ФИО2 4 июля 2016 года получил денежные средства в размере 500 000 рублей, которые так же израсходовал на нужды, не связанные с исполнением судебного решения.

Эти действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.177 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, указав, что между ними достигнуто примирение, причиненный ей ущерб частично возмещен путем передачи двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО2

Обсудив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Рассматривая ходатайство, суд принимает во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину полностью признает и в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.177 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.П.Генжеханов