№. 12----/17

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2017 г. г. Новокузнецк 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ООО «Розница К-1» обратилось в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

В своей жалобе просит суд: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району подполковника полиции ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить 

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району. Рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО Розница-К-1 о привлечении его по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить ООО «Розница-К-1» не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола сведений об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В нарушение перечисленных требований протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии ООО «Розница-К-1», о месте и времени его составления извещен надлежащим образом не было. 

Из материалов дела, доводов жалобы и пояснений представителя следует, что ООО «Розница-К-1» не было известно о месте и времени составления протокола. 

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения ООО «Розница-К-1» к административной ответственности был нарушен, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Ко РФ об Ап и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7., а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Розница-К-1» на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Розница-К-1» отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Розница-К-1» подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Шаронина