Дело № 2-1578/2024 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 29 апреля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Иванчиной,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику ФИО3, указывая, что ..... между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере ..... руб. на срок до ...... В установленный срок ответчик полученные денежные средства не возвратил. Договором займа не предусмотрены штрафные санкции к заемщику в случае неисполнения обязательств, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средства за период с ..... по ..... согласно произведенному расчету в сумме ..... руб. Таким образом, истец, ссылаясь на нормы права, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ..... в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 853,06 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 759 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку направленное ему заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. 

Судом установлено, что ..... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 200 000 руб. с условием его возврата последним в срок не позднее ..... (л.д. 5). 

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа в срок, предусмотренных п.2.2 договора заемщик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от ...... 

Как указывает истец, ответчик принятые на себя договором займа обязательства до настоящего времени не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. В свою очередь, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату долга суду не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что договором займа не предусмотрен конкретный вид ответственности заемщика в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов, произведенных истцом, поскольку он произведен без учета конкретных обстоятельств. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, включая индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не начисляются. Соответственно из расчета процентов подлежит исключению период с ..... по ...... 

С учетом данного требования суд производит свой расчет процентов.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

Сумма основного долга: ..... р.

Сумма процентов: ..... р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

......

Сумма основного долга: ..... р.

Сумма процентов: ..... р.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 44 683,20 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 6), а также расходы по оплате госпошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем выполненной представителем истца работы при составлении искового заявления, сборе доказательств, участии в судебном разбирательстве, определении правовой позиции по иску, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что заявленная истцом сумма в размере 30 000 руб. изложенным выше требованиям отвечает и не является завышенной. Вместе с тем, принимая во внимание принцип пропорциональности возмещения расходов, учитывая, что требования истца удовлетворены судом на 95,6%, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат удовлетворению в сумме 28 680 руб. (30 000 * 95,6%). 

Также с учетом этого правила, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины - в размере 5 505,60 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 -237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт серия № № выдан ..... ОУФМС ..... края, в пользу ФИО2, ..... года рождения, задолженность по договору займа от ..... в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ..... в размере 44 683,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 680 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 505,60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А. Марданова 

Копия верна, судья 

Мотивированное решение изготовлено ......