З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-90/2020

город Новосибирск

07 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2020 по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6) Анжеле Александровне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6) Анжеле Александровне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что на основании нотариального договора дарения /дата/ истица приобрела ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО7 приобрели право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи в /дата/ г.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 682 кв.м.

На основании договора аренды от /дата/ земельный участок передан правообладателям жилого дома в аренду, для его эксплуатации, сроком до /дата/ 

В соответствии с техническими паспортами по состоянию на /дата/ и по состоянию на /дата/ – жилой дом сохранял неизменность своих технических характеристик и предназначался для раздельного проживания собственников указанного жилого дома, при сохранении идеальных долей в праве собственности. 

Истице принадлежала часть дома в составе помещений №1, №2, №3 и сеней «а», с установленной в них электрической печью.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6) Анжеле Александровне в собственность поступила часть жилого дома в составе помещений №1, №2, №3 и сеней литером «а1».

Какое либо общее домовое имущество отсутствует, за исключением земельного участка, на котором он расположен, порядок пользования которым сложился.

Их технического паспорта жилого дома, по состоянию на /дата/ следует, что внешняя конфигурация жилого дома по сравнению с более ранним периодом осталась неизменной, однако изменению подвергалась нумерация помещений, принадлежащих сторонам, так истице принадлежат следующие жилые помещения жилого дома №6, №4, №3, сени литером «а» и помещение №5 литер А1 (коридор), выделенное из состава сеней после их утепления и установки инженерного оборудования, 3-м лицам принадлежат помещения №7, №1, №2 и сени литером «а1».

Внешние границы дома остались прежними. Этажность жилого дома не изменилась. Вмешательство в несущие конструкции не производилось. 

Земельный участок каким-либо изменениям подвергнут не был. 

Истица утеплила сени, обозначенные литером «а», в связи с чем, образовалось помещение №5 (коридор по техническому паспорту жилого дома по состоянию на /дата/), установила в указанном помещении электрическую печь и котел для отопления своей части жилого дома. 

Указанным истица улучшила потребительские свойства части жилого дома, не прибегая к вмешательству в несущие конструкции дома. 

Из чего следует, что истица произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, произведя утепление части сеней, выделив их него коридор, ввела его в состав жилого дома, как его часть, чем увеличила площадь своего дома, в том числе площадь своей части жилого дома, изменив соотношение долей в праве собственности на жилой дом. 

/дата/ истице было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома в эксплуатацию, в то же время из текста данного уведомления следует, что орган, выносивший его не оперировал понятиями переустройства и перепланировки, а принимает лишь единственную схему взаимодействия, не учитывая особенности изменения объекта капитального строительства, которые законодатель разделил на перепланировку, переустройство и самовольное строительство и реконструкцию. 

Общая площадь жилого дома по данным технического паспорта по состоянию на /дата/ изменилась и равна 53,5 кв.м., из которых истице принадлежат помещения, общей площадью 30,9 кв.м., ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6) Анжеле Александровне – 22,6 кв.м.

Таким образом, доля истицы в праве собственности на жилой дом составляет 309/535, доля ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО6) Анжелы Александровны – 226/535.

Просит суд:

сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном виде;

признать за истицей право на 309/535 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя фл1, который в судебном заседании требования поддержал, полагал, что истица не вышла из своих границ, что это является перепланировкой, а не реконструкцией. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по адресу регистрации по месту жительства, ранее в судебном заседании против требований истца не возражала. 

Представители ответчика мэрии г.Новосибирска и третьего лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доля в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,0 кв.м., что подтверждается договором от /дата/ (л.д. 27).

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ ? часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО8, ФИО3, ФИО8 (л.д. 121-123).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> по договору аренды земельного участка от /дата/ передан для эксплуатации индивидуального жилого дома ФИО8, ФИО3, ФИО8, ФИО2 на срок до /дата/ (л.д. 20-26). 

Согласно справке о подтверждении регистрации правоустанавливающего документа по данным правовой регистрации на /дата/ по г. Новосибирску жилой дом по адресу: 

<

адрес> был зарегистрирован за ФИО2 на основании договора от /дата/ №, удостоверенного Первой Новосибирской ГНК (л.д. 77).

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (л.д. 10-11), состоял из 2 квартир, 4 комнат, двух сеней, общей площадью 45,3 кв.м. 

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 682 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, находящемся в аренде у ФИО8, ФИО8, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/ (л.д. 124-127).

Для улучшения качества жилья истцом было произведено утепление сеней, выделив их них коридор, и ввела его часть в состав жилого дома, чем увеличила общую площадь дома. 

Реконструированный жилой дом индивидуализирован представленным в дело техпаспортом от /дата/, состоит из помещений: кухни – 6,0 кв.м., жилой комнаты – 10,0 кв.м., жилой комнаты – 10,9 кв.м., кухни – 6,2 кв.м., коридора – 7,0 кв.м., жилой комнаты – 6,8 кв.м., жилой комнаты – 6,6 кв.м. Общая площадь – 53,5 кв.м., жилая – 34,3 кв.м. (л.д. 78-93).

Оценивая требования о легализации реконструкции, суд исходит из следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения ООО «Негосударственное судебно-экспертное учреждение «Мидель» от /дата/, утепление дощатых стен холодного пристроя лит.А1 не повлияло на текущее состояние несущих конструкций жилого дома по адресу 

<

адрес>. Несущие и ограждающие конструкции исследуемого пристроя находятся в работоспособном техническом состоянии. 

Помещение №5 индивидуального жилого дома образовано за счет применения в конструкции стен ранее существовавшего дощатого пристроя минеральной ваты низкий плотности с толщиной слоя 0,07 м. 

Фактическое сопротивление теплопередаче стен холодного пристроя в 2 раза ниже нормируемого, т.е. значительно ниже нормируемого. Применение минеральной ваты в конструкции стен холодного пристроя позволяет снизить потери тепла при эксплуатации жилого дома, т.е. улучшить потребительские свойства холодного пристроя, но является недостаточным фактором для включения части холодного пристроя в состав жилого дома в качестве помещения №5.

Ввиду недостаточного сопротивления стен теплопередаче площадь помещений жилого дома ввиду применения минеральной ваты в конструкциях стен холодного пристроя не изменилась. То есть проведенные работы по утеплению стен пристроя минеральной ваты не приводят к реконструкции индивидуального жилого дома. При этом несущие элементы конструкции холодного пристроя фактически сохранились, применение минеральной ваты само по себе не влияет на несущие свойства стен. Поэтому проведенные работы не относятся к реконструкции индивидуального жилого дома. 

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от /дата/ №, размещение жилого дома по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем, указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно возведенным, надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Как следует из актуального инженерно-топографического плана земельный участок, на котором расположена постройка, не пересекает красные линии.

При этом суд учитывает, что жилой дом истца ранее самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлен, постройка соответствует строительным, санитарным нормам, жилой дом возведен в границах земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, в связи с чем, требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на 309/535 долей в жилом доме по адресу 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на 309/535 доли в жилой доме по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта от /дата/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-90/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска