78RS0004-01-2023-000542-12 Копия

Дело № 1-89/2023 23 октября 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Курортного района Санкт- Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 0471876,

переводчика ФИО7, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армении, гражданина Республики Армении, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Заречное», 

<

адрес>, со средним техническим образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 13 минут, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на участке местности, расположенном по координатам 60.1800045, 29.472682, в 30 метрах от 

<

адрес> Санкт-Петербурга, за нарушение ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, был остановлен автомобиль марки «Лада 210740», государственный регистрационный знак О631АС198, под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов, действуя умышленно, предъявил заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности, а именно: водительское удостоверение Республики Армении серии № ML006381 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № Э/110-23 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством, обеспечивающий выпуск данного вида продукции, а выполнено способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменения первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном документе, не установлено, также согласно ответа начальника Дорожной полиции Республики Армения полковника полиции Н. Саргсяна, водительское удостоверение № ML006381 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним. 

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены. 

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>) ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001, БИК: 014030106, ОКТМО 40362000 кор. счет 40№, Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по г Санкт-Петербургу, 

<

адрес>, КБК: 18№, счет получателя 03№, УИН 188 578 22 01 016 000428 6.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения серии № ML006381 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один компакт-диск с видеозаписью дозор-77 от 31.05.2023– хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: