Дело № 2-2912/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Зубрицкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, указав, что приказом ЦБ РФ от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области срок конкурсного производства продлен. 14.04.2009 между ФИО1 и ОАО «Смоленский Банк» был заключен кредитный договор № в форме анкеты-заявления на получение кредитной карты. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов. Вместе с тем, конкурсному управляющему банка кредитный договор временной администрацией кредитора не передавался, договор у конкурсного управляющего отсутствует, пользование заемщиком денежными средствами банка (поступление и движение денежных средств по счету) подтверждается выписками по счету заемщика. Согласно прилагаемому расчету задолженности, по состоянию на 24 февраля 2015г. размер задолженности составляет 348 255 руб. 42 коп., из которых: 314 56 руб. 66 коп. – сумма неосновательного обогащения (основной долг), 33 298 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 314 956 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 298 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 682 руб. 55 коп.

Представитель истца ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, 14.04.2009 между ФИО1 и ОАО «Смоленский Банк» был заключен кредитный договор № в форме анкеты-заявления на получение кредитной карты. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности.

Согласно приложенного расчета суммы долга и процентов по договору № и выписки по счетам банковской карты следует, что выдача и пользование денежными средствами ФИО1 происходило в период с 28 апреля 2008 года по 13 ноября 2013 года. Последний платеж по погашению кредита произведен ответчиком 29 ноября 2013г. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности по рассматриваемому иску о взыскании неосновательного обогащения начинается не позднее 30 ноября 2013 года, а 30 ноября 2016 года является окончанием срока исковой давности. 

С исковым требованием в Железнодорожный городской суд Московской области ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось согласно штемпелю ФГУП «Почта России» 27 августа 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. 

С ходатайством о восстановлении пропущенного искового срока истец не обращался, уважительных причин, обуславливающих пропуск срока исковой давности, не представил. Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о приостановлении либо прерывании срока исковой давности. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Кроме того, неосновательное обогащение предполагает приобретение и (или) сбережение имущества (денежных средств) без предусмотренного законом либо сделкой оснований. 

Между тем, как указал истец, денежные средства ответчиком получены на основании кредитного договора. В связи с этим полученные ответчиком в кредит денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от вышеуказанного требования, в удовлетворении которого отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь 

В окончательной форме 

решение принято 19 октября 2020 г.