УИД 11RS0016-01-2025-000821-52 Дело № 12-134/2025

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.,

рассмотрев дело по жалобе представителя ООО ТК «Приволжье-Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, 

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14.03.2025 № 10673342253440773137 ООО ТК «Приволжье-Транс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО ТК «Приволжье-Транс» обратился в МТУ Ространснадзора по ЦФО с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановление от 14.03.2025 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025 представитель ООО ТК «Приволжье-Транс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение от 06.05.2025 и постановление от 14.03.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью факта совершения административного правонарушения, указав, что ООО ТК «Приволжье-Транс» в установленные сроки вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, баланс счета является положительным, при проезде 01.02.2025 в 11:06 транспортного средства на 774 км 738 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» денежные средства были списаны. 

Представитель ООО ТК «Приволжье-Транс» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В соответствии с положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 01.02.2025 в 11:06:15 на 774 км 738 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» собственник (ООО ТК «Приволжье-Транс») транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст. 31.1 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Согласно ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 09.11.2015 между ООО ТК «Приволжье-Транс» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования бортовыми устройствами. Дополнительным соглашением № 511 от 02.12.024 к вышеуказанному договору ООО «РТИТС» передало ООО ТК «Приволжье-Транс» бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Согласно информации из ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения /01.02.2025 в 11:06:15/ бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. По характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП пришел к выводу о воздействии на данное бортовое устройство средством, предназначенным для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств на 11:06:15 01.02.2025 не выявлено.

Заявителем представлена детализация списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с которой списание произведено 01.02.2025 в 18:02, тогда как проезд осуществлен 01.02.2025 в 11:06:15.

Как следует из п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (п. 95 Правил взимания платы).

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, ООО ТК «Приволжье-Транс» как собственник /владелец/ транспортного средства «

<

данные изъяты>», г.р.з. № обязано осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства. При этом заявителем не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о проведении надлежащей проверки бортового устройства и его работоспособности перед началом и в ходе движения данного транспортного средства 01.02.2025.

В соответствии с п. 8 Правил взимания платы, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Заявителем не приведено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии непреодолимой силы либо уважительных причин, препятствующих своевременному внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного для данной категории дел. Наказание ООО ТК «Приволжье-Транс» назначено в пределах санкции ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 14.03.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 06.05.2025 в отношении ООО ТК «Приволжье-Транс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО ТК «Приволжье-Транс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Артеева