ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

28 марта 2017 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

Установил:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной банковской карты по счету № в размере 

<

данные изъяты>

К иску приложена копия Условий выпуска кредитной банковской карты, пунктами которых руководствуется истец, однако п.10.8 приложенных к иску Условий выпуска кредитной банковской карты следует, что все связанные с договором споры рассматриваются Замоскворецким районным судом 

<

адрес> либо мировым судьей судебного участка № района «Замоскворечье» 

<

адрес> (по месту нахождения Банка)….

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор….

Указание на то, что все споры рассматриваются Замоскворецким районным судом 

<

адрес> либо мировым судьей судебного участка № района «Замоскворечье» 

<

адрес> (по месту нахождения Банка),содержится в пункте п.10.8 приложенных к иску Условий выпуска кредитной банковской карты…, таким образом, правила общей подсудности в данном случае не применимы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. 

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-115).

Суд считает, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поданного Банком в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Истцом ПАО АКБ «АВАНГАРД» при предъявлении к ответчику иска о взыскании задолженности не соблюдена договорная подсудностьпо соглашению сторон.

Данное обстоятельство препятствуют возбуждению дела, его необходимо устранить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 131,135, 223, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета, возвратить истцу для устранения обстоятельства, препятствующего возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья подпись ФИО1