Мировой судья судебного участка № 55 Уголовное дело №10-9/2017

в Кировском районе г. Красноярска

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2017 г. г. Красноярск, 

ул. Академика Вавилова, д. 43б 

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И. при подготовке к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО5, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (т. 2 л.д. 120-121). 

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Вальберг Л.В. подали апелляционную жалобу (л.д. 161-154). 

Изучив материалы уголовного дела, проверив жалобу осужденного и защитника, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 389.6 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд (мировому судье) для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу.

Из ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ следует, что в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. 

В материалах уголовного дела нет подлинника апелляционной жалобы, имеется только копия. 

Названная копия содержит образ подписей осуждённого и защитника, то есть в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ жалоба не подписана лицами, её подавшими. 

Такой недостаток препятствует рассмотрению уголовного дела, в связи чем жалобу следовало возвратить подателям и установить срок для пересоставления жалобы. 

Вместе с тем, мировым судьёй это обстоятельство оставлено без внимания.

Таким образом, уголовное дело направлено в районный суд с нарушением требований ст. 389.6 УПК РФ, а потому его следует возвратить мировому судье на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО6, осуждённого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № в Кировском районе г. Красноярска для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Постановление обжалованию не подлежит. 

Судья Измаденов А.И.