Дело № 2-371/2020 ~ М-384/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 34443 руб. 51 коп. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что за должником ФИО1 согласно ответу на запрос, полученный из Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован объект недвижимости – земельный участок, 

<

адрес> Так как требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляет 12023 руб. 28 коп., единственной возможностью для исполнения судебного решения является обращение взыскания на земельный участок 

<

адрес>. На основании изложенного и в соответствии со ст. 278 ГК РФ, ст. 68, 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на имущество должника – земельный участок, 

<

адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Совет-скому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области ФИО2 не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил. Ходатайств о переносе рассмотрения дела не направлял. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки ответчика суду неизвестно.

Ответчик не заявлял ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие, поэтому суд, учитывая согласие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного документа 433000217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 34443 руб. 51 коп. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что за должником ФИО1 согласно ответу на запрос, полученный из Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован объект недвижимости – Земельный участок, 

<

адрес>

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в хо-де исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляет 12023 руб. 28 коп.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Как следует из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 За-кона об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Совет-скому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, 

<

адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Разъяснить ФИО1 право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Советский районный суд заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение с мотивировочной частью изготовлено 07 октября 2020 года.

Судья М.В. Марченко