Дело №1-138(2019)

УИД 61RS0013-01-2019-000776-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гуково 14 августа 2019 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г. при секретаре Воркуновой Е.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Баштыгова Х.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сидловского С.И., Чуприной О.А., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Гуковского городского суда Ростовской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 18 марта 2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, предварительно договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, пришли на участок железнодорожного перегона станция «

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», расположенный вблизи домовладения 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из личной корыстной заинтересованности пытались совершить хищение принадлежащих Общесту с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» железнодорожных подкладок марки Д-65, бывших в употреблении, пригодных к повторной укладке в путь, в количестве 11 шт., весом 84,26 килограмма, стоимостью 30 000 рублей 00 копеек за 1 тонну, на сумму 2527 рублей 80 копеек; железнодорожных костылей, бывших в употреблении, пригодных к повторному использованию, в количестве 33 штук, весом 12,54 килограмма, стоимостью 48000руб. за 1 тонну, на сумму 601 рубль 92 копейки; железнодорожных противоугонов, бывших в употреблении, пригодных к повторному использованию, в количестве 2 штук, весом 2,36 килограмма, стоимостью 47000 рублей за 1 тонну, на сумму 110 рублей 92 копейки, железнодорожных болтов закладных, бывших в употреблении, не пригодных к повторному использованию, в количестве 2 шт., не представляющих для ТД материальной ценности; фрагментов железнодорожных подкладок марки Д-65, бывших в употреблении, непригодных к повторному использованию, в количестве 4 штук, не представляющих для ООО 

<

данные изъяты>» материальной ценности, но на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции; таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3240 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния признал себя полностью; поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке; пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 -Сидловский С.И. поддержал ходатайство, пояснил, что его подзащитный консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 -Чуприна О.А просит удовлетворить ходатайство, пояснила, что ее подзащитный консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.Т. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым из подсудимых добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора в особом порядке, по настоящему уголовному делу установлены.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения производства по делу и оправдания подсудимых не имеется.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст.30 ч. 3- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личности подсудимых.

Так, ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении 2 детей.

ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, постоянной работы не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд исходит из того, что каждый из подсудимых является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. 

Так, согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. а также для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное им наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.62, 73 УК РФ, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 МВД России на транспорте, уничтожить; 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю 

<

данные изъяты>», возвратить 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Абасова С.Г.