Дело № 2а-525/2021

25RS0018-01-2021-000827-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Фёдоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с названными требованиями, указав, что на исполнение в отделение судебных приставов (далее – ОСП) по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю направлен судебный приказ № 2-1269/2020 от 06.08.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. В ходе проведенной 20.05.2021 проверки по доставке почтовой корреспонденции было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю 05.06.2021. По состоянию на 20.05.2021 решение относительно исполнительного документа в порядке статей 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Кроме этого, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий, предусмотренных статьями 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнению исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО3 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2. 

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик СПИ ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя; в удовлетворении административного иска просят отказать. 

Представители административных ответчиков Управления ФССП России по Приморскому краю, ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителей по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания суду не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Оценив основания заявленных требований, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Положения части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – Инструкция). 

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции, поступившие в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию. 

Согласно пункту 4.4.2. Инструкции, регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, – не позднее следующего рабочего дня с момента поступления. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается, в том числе, на то, что заявление НАО «ПКБ» с приложением исполнительного документа о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 получено ОСП по Кировскому району 05.06.2021, в то время как отчет об отслеживании отправления содержит дату получения почтового отправления с почтовым идентификатором № 80080856298048 – 28.01.2021 (л.д. 9 (оборот)). 

При этом суд считает необходимым отметить, что невозможно достоверно установить, какие именно документы направлялись заявителем по идентификатору № 80080856298048, поскольку опись вложения к почтовому отправлению не приложена. 

Из представленного исполнительного производства № 10634/21/25018-ИП следует, что по поступившему 02.02.2021 в ОСП судебному приказу № 2-1269 от 06.08.2020 возбуждалось исполнительное производство № 2106/21/25018-ИП от 03.02.2021, которое было окончено 18.03.2021, исполнительный документ был возвращен заявителю. На основании поступившего 13.05.2021 заявления в отношении должника ФИО1, 17.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 10634/21/25018-ИП. 

Учитывая, что административным истцом дата получения исполнительного документа № 2-1269 от 06.08.2020 в отношении ФИО1 указана как 05.06.2021, а из представленных суду доказательств следует о повторном поступлении судебного приказа на исполнение в ОСП – 13.05.2021, по которому исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований в части нарушения должностным лицом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, срока нарушения регистрации вышеуказанного исполнительного документа. 

Часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В части 2.1. статьи 14 названного Закона указано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». 

Административным ответчиком представлен скриншот автоматизированной информационной системы ФССП России по Кировскому району, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 10634/21/25018-ИП от 17.05.2021 направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя НАО «ПКБ» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, в день его вынесения 17.05.2021. 

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Кроме того, поскольку принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

Из исполнительного производства № 10634/21/25018-ИП усматривается, что после его возбуждения 17.05.2021 в отношении должника – ФИО1, судебным приставом-исполнителем незамедлительно предприняты меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника с выявлением наличия счетов должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушение прав административного истца не установлено. 

Суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия по нему продолжаются, в связи с чем взыскатель не лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе его исполнения, обратиться с заявлением о розыске иного имущества должника. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении административным истцом своими правами. 

Поскольку судебным приставом-исполнителем при выполнении действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен и выполняется необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, то суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований заявленного административного иска. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению ФССП России по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району ФИО3 о признании незаконным бездействие должностных лиц, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья