РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Хворостянка 19 сентября 2019 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе судьи Мулёнковой И.А., при секретаре Баранкиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2(2)-213/2019 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Приволжский Самарской области и администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание зерносклада фуражного, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО, действующего на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2007г. по делу № А55-11945/2006 и им, ФИО1, был заключен Договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, согласно которому он, истец, приобрел в собственность зерносклад фуражный, общей площадью 960,00 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанное нежилое здание принадлежало 

<

данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи имущества от 24.04.2007г. Согласно акта приема-передачи от 25.03.2008г. к вышеуказанному договору купли-продажи, зерносклад фуражный, 1-эт., общей площадью 960 кв.м, 1962 года постройки, был передан в его, ФИО, собственность. Указанный объект недвижимости был приобретен за 124 261 рубль. Договор купли-продажи исполнен полностью, приняв от продавца 

<

данные изъяты> который полностью получил расчет по договору. Вышеуказанным имуществом с момента заключения договора и до настоящего времени истец пользуется по назначению, как своим собственным, принимает меры к его сохранности. Вышеуказанный договор купли-продажи № от 25.03.2008г. не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для проведения включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое здание, но при проверке документов было установлено, что в ЕГРН отсутствует информация по вышеуказанному объекту недвижимости, а также факт отсутствия документов, подтверждающих право на государственную регистрацию, в связи с чем истцу было отказано в проведении включения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации права собственности на нежилое здание зерносклада. На основании Определения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11945/2006 конкурсное производство в отношении 

<

данные изъяты> завершено, 21.04.2009г. деятельность 

<

данные изъяты> прекращена в связи с его ликвидацией. Согласно инженерно-техническому заключению по обследованию нежилого здания от июля 2019г. выявлено, что данное здание построено правильно с соблюдением действующих строительных норм и правил. Приобретение права собственности на имущество по договору купли-продажи относится к вторичным способам приобретения права собственности. Покупатель имущества может быть признан действующим разумно и добросовестно, если при заключении договора он убедился, что продавец обладает полномочиями по отчуждению имущества. Данный объект недвижимости приобретен истцом по договору купли-продажи, не признанному недействительным, никем не оспоренному. Имущество находится в фактическом владении истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы ст.12,218, 556 ГК РФ, истец просил установить факт исполнения условий Договора купли-продажи № от 25.03.2008г., заключенного между 

<

данные изъяты> и им, ФИО, факт передачи ему, ФИО, нежилого здания зерносклада фуражного, общей площадью 968,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на указанное здание зерносклада.

Определением суда, по ходатайству представителя истца, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации сельского поселения Екатериновка муниципального района 

<

адрес>, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена администрация 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании изменил заявленные требования, просил признать за ФИО право собственности на нежилое здание зерносклада фуражного, общей площадью 968,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по основаниям, изложенным в иске, остальную часть заявленных требований не поддерживает.

Ответчики - 

<

данные изъяты> муниципального района 

<

адрес> и администрация муниципального района 

<

адрес>, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, против иска не возражают.

Третье лицо - 

<

данные изъяты>, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайствами не обращалось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. 

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 марта 2008 г. между 

<

данные изъяты>продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО, действующего на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2008г., и истцом ФИО заключен договор купли-продажи № зерносклада фуражного, общей площадью 960,00кв.м, год постройки 1962, фундамент- Ж-бетонные блоки, стены кирпичные, перекрытия деревянные, крыша – шифер, полы асфальтовые, проемы деревянные), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Объект недвижимости передан по акту приема-передачи истцу ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебном заседании указал, что истец пользуется и владеет указанным объектом недвижимости в настоящее время, вместе с тем надлежащих доказательств данным доводам суду не представил.

Договор купли-продажи № от 25.03.2008г. спорного объекта недвижимости не прошел государственную регистрацию.

СПК «Екатериновский» 21.042009 года прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2018г.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об указанном объекте недвижимого имущества – зерноскладе фуражном, общей площадью 960,00кв.м, год постройки 1962, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также запись о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по 

<

адрес> от 11.07.2019г. 

В материалах дела отсутствуют и суду стороной истца не представлены доказательства о регистрации права собственности на нежилое здание зерносклада фуражного за 

<

данные изъяты>, таким образом, истцом не представлено доказательств о наличии в момент заключения договора правоустанавливающих документов на продаваемый объект у продавца 

<

данные изъяты>

У продавца по сделке 

<

данные изъяты> право собственности на объект недвижимости - зерносклад фуражный, зарегистрировано не было, что не оспаривается стороной истца. 

При этом представленная в материалы дела истцом техническая документация, составленная по состоянию на 24.06.2019г., и инженерно-техническое заключение по обследованию нежилого здания зерносклада фуражного, составленного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», Акт приема0передачи документов от июня 2008г. и Акт приема-передачи имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., не могут быть приняты во внимание в качества доказательства по настоящему делу, поскольку указанные документы не подтверждают принадлежность спорных объектов продавцу 

<

данные изъяты> Также суду не представлено доказательств, подтверждающих создание и ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке, право собственности продавца не подтверждено представленными доказательствами.

Более того, отсутствует факт государственной регистрации договора купли-продажи от 25 марта 2008г., согласно которому ФИО1 приобрел спорный объект недвижимости у СПК «Екатериновский», а также факт исполнения истцом своих обязательств по оплате приобретенного им объекта недвижимости.

Фактическое пользование истцом спорным объектом недвижимости не может быть признано основанием для приобретения права собственности, поскольку право собственности у приобретателя возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Утверждения истца о том, что договор купли-продажи никем не признан недействительным и никем не оспорен, суд полагает несостоятельными, поскольку указанный договор не зарегистрирован и переход права собственности на объект недвижимости в установленном порядке произведен не был.

Учитывая изложенные обстоятельства и нормы права, установив, что покупатель ФИО1 приобрел имущество, в отношении которого не имеется доказательств о его принадлежности продавцу СПК «Екатериновский», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района Приволжский Самарской области и администрации сельского поселения Давыдовка муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на нежилое здание зерносклада фуражного, общей площадью 968,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019года.

Судья И.А.Мулёнкова