Дело № 1-41/2018 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 24 июля 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего:

судьи Моисеева В.Ю., 

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шацкого района Рязанской области Яныкина А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области № от 24 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2015 года в дневное время (точное время не установлено) у ФИО1, находившегося в помещении дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

В тот же день, т.е. 23 февраля 2015 года в дневное время (точное время не установлено), ФИО1, в целях реализации внезапно возникшего вышеуказанного преступного умысла, не имея специального разрешения на изготовление оружия, в нарушение правил, установленных ст.16 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а также п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которого производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на его производство, находясь в помещении своего гаража, расположенного во дворе дома по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно, незаконно, кустарным способом, используя имеющиеся у него в гараже слесарные инструменты: ..., изготовил гладкоствольный однозарядный шомпольный (дульнозарядный) пистолет, калибра 8 мм, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов, который с момента изготовления стал хранить в помещении указанного гаража, расположенного по вышеуказанному адресу.

Он же, ФИО1, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2015 года в дневное время (точное время не установлено) ФИО1, находясь в помещении своего гаража, расположенного во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не имея лицензии на изготовление огнестрельного оружия, самостоятельно, кустарным способом, при помощи слесарных инструментов из материалов бытового назначении изготовил гладкоствольный однозарядный шомпольный (дульнозарядный) пистолет, калибра 8 мм, являющийся огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом и пригодным для производства выстрелов. 

В тот же день, т.е. примерно 23 февраля 2015 года (более точная дата дознанием не установлена), после изготовления вышеуказанного огнестрельного оружия у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его незаконное хранение в личных целях, реализуя который он, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, в нарушение правил, установленных ст.ст. 3, 6, 13, 22 ФЗ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым хранение гражданского и служебного оружия разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия, а также в нарушение требований п. 54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому хранение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, и, не имея специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на хранение оружия, стал незаконно хранить с целью возможного использования незаконно изготовленное им вышеуказанное огнестрельное оружие – гладкоствольный однозарядный шомпольный (дульнозарядный) пистолет, калибра 8 мм, пригодный для производства стрельбы, за деревянной балкой в помещении своего гаража во дворе дома месту своего проживания, расположенного по вышеуказанному адресу. 

01 марта 2018 года, примерно в 13 часов 10 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1 перенес хранящийся у него в гараже вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие в жилое помещение дома по месту своего жительства, расположенного по адресу 

<

адрес>, откуда оно в этот день было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в рамках проверки сообщения о попытке суицида последнего. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия, и в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, признал полностью. От дачи показаний подсудимый на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался, заявив, что поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО1 от 07 марта 2018 года (т.1 л.д.34-37), 01 июня 2018 года (т.1 л.д. 124-127), следует, что 23 февраля 2015 года, в дневное время, он решил самостоятельно изготовить пистолет. Определенной цели применения пистолета он не имел, просто ему было интересно изготовить пистолет и попробовать выстрелить. Так как он проходил военную службу в ВС РФ, он примерно представляет, каким способом можно изготовить пистолет, пригодный для производства выстрелов. Кроме того, он имеет навыки слесарного дела, поскольку обучался в ПТУ-26 

<

адрес> и после обучения получил профессию тракторист-машинист 3 класса, слесарь-ремонтник 2 разряда. После окончания ПТУ-26 

<

адрес> он работал в различных организациях 

<

адрес> и 

<

адрес>, где выполнял слесарные, токарные работы, занимался строительством и отделкой домов, гаражей, сараев, работал каменщиком и у него имеется большой опыт работы по дереву, металлу и камню, с использованием специальных слесарных инструментов. Изготавливать огнестрельное оружие он решил в гараже во дворе дома по месту проживания. ... Хранил вышеуказанный пистолет он в помещении гаража во дворе своего дома, спрятав за деревянной балкой. Свой самодельный пистолет он однажды показал своим родителям и сказал, что изготовил пистолет сам. Но ни мать, ни отец не поверили ему. Больше о своем оружии он никому не сообщал и не показывал. 01.03.2018 года, примерно в 13 часов 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту проживания, решил покончить жизнь самоубийством. Подобные мысли возникли у него в связи с тем, что в последнее время он очень часто стал употреблять спиртное, его «запои» длились по нескольку недель или даже месяцев. Он очень плохо себя чувствовал, и решил застрелиться из своего самодельного пистолета. Это решение он принял самостоятельно, без чьего-либо принуждения. Он взял пистолет из места хранения, заряжал пистолет или нет, он не помнит, так как, чувствовал себя очень плохо. Далее он пошел в свою комнату, лег на кровать и приставил пистолет к виску, приготовившись выстрелить. В этот момент в комнату вошла его мать и закричала. Она стала звонить в полицию. Он убрал пистолет от своей головы. Приехавшие сотрудники полиции в присутствии понятых, изъяли его самодельный пистолет. Он сообщает, что какого-либо физического или психического воздействия на него или понятых в его присутствии при проведении осмотра помещения его дома и надворных построек во дворе данного дома, а также изъятии его самодельного пистолета и даче им объяснения сотрудниками полиции по факту незаконного изготовления и хранения вышеуказанного пистолета не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Д.Л.Н., данными ей в судебном заседании о том, что она проживает совместно с мужем Д.В.Г. и сыном ФИО1 Ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Во время длительных запоев он не раз высказывал мысли о самоубийстве. В 2015 году, в гараже, находящемся во дворе их дома, которым пользуется в основном сын, она видела предмет, внешне похожий на самодельный пистолет. Каким образом ее сын изготовил данный оружие, она не знает и этого она не видела. 01.03.2018 года около 13 часов 10 минут она и сын находились дома. Сын был пьян и находился в своей комнате, где лежал на кровати. Она зашла в комнату к сыну и увидела, что тот приставил себе к виску пистолет. Она испугалась, что он выстрелит себе в голову, закричала и стала звонить в полицию. ФИО1 услышав ее крики и звонок в полицию, убрал вышеуказанный пистолет от своей головы. Приехавшие сотрудники полиции в присутствии понятых, изъяли у сына этот пистолет. Ранее ее сын оканчивал СПТУ в 

<

адрес>, где ему преподавалось слесарное дело. После окончания СПТУ ее сын работал и выполнял слесарные и токарные работы. У их семьи имеется гараж, используемый в качестве мастерской, в котором находятся различные слесарные инструменты. Ими при необходимости пользуются ее муж, и сын. 

- показаниями свидетеля Д.В.Г., данными им в судебном заседании о том, что он проживает совместно с женой Д.Л.Н. и сыном ФИО1 Их сын нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Во время запоев ФИО1 неоднократно говорил о самоубийстве. 01.03.2018 года около 13 часов 10 минут он, находясь дома, услышал крики жены, а затем ее голос: она звонила в полицию и сообщала, что сын хочет застрелиться. ФИО1 в это время тоже находился дома, в своей комнате. Сын был пьян. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым жена рассказала, что сын, лежа на кровати, приставил себе к голове самодельный пистолет, и она испугалась, что тот выстрелит себе в голову. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли у сына самодельное оружие. Ранее его сын оканчивал СПТУ в 

<

адрес>, где ему преподавалось слесарное дело и у него имеется опыт работы по дереву, металлу и камню, с использованием специальных слесарных инструментов. 

- показаниями свидетеля Н.Ю.М., данными им в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего УУП МО МВД России «Шацкий». 01.03.2018 года он осуществлял свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13 часов 25 минут оперативным дежурным МОМВД России «Шацкий» Г.Д.В. ему было сообщено о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Д.Л.Н. о том, что ее сын ФИО1, хочет застрелиться из самодельного пистолета. После этого, он вместе со следователем Ш.А.Б., специалистом ЭКГ К.Д.А. и оперуполномоченным ОУР Ш.А.В. выехал на место происшествия на 

<

адрес>. По приезду к дому № по 

<

адрес>, внутри дома он увидел Д.Л.Н., ее мужа Д.В.Г. и их сына ФИО1 Д.Л.Н. пояснила, что ее сын ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. 01 марта 2018 года ее сын также употреблял спиртное, а когда она примерно в 13.10 час. зашла к нему в комнату, то увидела, что тот лежит на кровати и приставил к своему виску самодельный пистолет. Она, испугавшись, что он может выстрелить себе в голову, и вызвала полицию. После чего ФИО1 убрал пистолет, от своей головы, а потом бросил его на стол в зале. Они – члены следственно-оперативной группы – в присутствии приглашенных для участия в следственном действии в качестве понятых Р.В.П. и Н.Т.И. осмотрели пистолет, упаковали в полимерный пакет, опечатали оттиском печати № МОМВД России «Шацкий» и изъяли с места происшествия. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.А.В., согласно которых, он состоит в должности оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шацкий». 01.03.2018 года он осуществлял свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13.25 час. оперативным дежурным МОМВД России «Шацкий» Г.Д.В. ему было сообщено о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Д.Л.Н. о том что ее сын ФИО1 предпринял попытку суицида с помощью самодельного пистолета. После этого, он вместе со следователем Ш.А.Б., специалистом ЭКГ К.Д.А. и участковым уполномоченным Н.Ю.М. выехал на место происшествия по адресу: - 

<

адрес>. В доме они застали Д.Л.Н., ее мужа Д.В.Г. и их сына ФИО1 Родители пояснили, что их ее сын злоупотребляет спиртными напитками, и 01 марта 2018 года ФИО1 находясь в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 13.10 час., приставил к своему виску самодельный пистолет. После этого Д.Л.Н. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После звонка в полицию ФИО1 бросил пистолет на стол в зале. Они – члены следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, осмотрели вышеуказанный пистолет, после чего упаковали в полимерный пакет, опечатали оттиском печати № МОМВД России «Шацкий» и изъяли с места происшествия. Намерений о добровольной сдаче незаконно хранящихся в помещении дома по месту проживания предметов ФИО1 не изъявлял. 

- показаниями свидетеля Ш.А.Б., данными им в судебном заседании о том, что он состоит в должности ст. следователя СО МО МВД России «Шацкий». 01.03.2018 года он осуществлял свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13.25 оперативным дежурным МОМВД России «Шацкий» Г.Д.В. ему было сообщено о том, что в дежурную часть поступило сообщение от Д.Л.Н., в котором последняя сообщила, что ее сын ФИО1, проживающий вместе с ней, хочет застрелиться из самодельного пистолета. Он вместе со специалистом ЭКГ К.Д.А., УУП Н.Ю.М. и оперуполномоченным ОУР Ш.А.В. выехал на место происшествия по адресу 

<

адрес>. В доме они обнаружили Д.Л.Н., ее мужа Д.В.Г. и ее сына ФИО1 Д.Л.Н. им пояснила, что ее сын ФИО1, злоупотребляющий спиртными напитками, находясь в состоянии опьянения, лежа в своей комнате предпринял попытку суицида. Для чего приставил к своему виску самодельный пистолет. Она, испугавшись, что ФИО1 может выстрелить себе в голову, закричала на него и после вызвала сотрудников полиции. Пистолет ФИО1 бросил на стол. Они – члены следственно-оперативной группы – в присутствии приглашенных для участия в следственном действии в качестве понятых осмотрели вышеуказанный пистолет, упаковали в полимерный пакет, опечатали оттиском печати № МОМВД России «Шацкий» и изъяли с места происшествия. 

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Д.А., которые аналогичны показаниям свидетелей Н.Ю.М., Ш.А.В., Ш.А.Б.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р.В.Н., согласно которых, 01.03.2018 года примерно в 13 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками МО МВД России «Шацкий» для участия в качестве понятого при проведении осмотра помещения 

<

адрес>. Вместе с ним для участия в указанном мероприятии в качестве второго понятого была приглашена Н.Т.И. Вместе с сотрудниками полиции, с разрешения хозяев дома ФИО22, в их присутствии они зашли в помещение дома. В ходе осмотра на столе в зале дома был обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет. Д.Л.Н. пояснила, что при помощи данного предмета ее сын ФИО1 попытался покончить жизнь самоубийством, желая выстрелить из него себе в голову. Данный пистолет, сотрудниками полиции был осмотрен, упакован в полимерный пакет, опечатан оттиском печати № МОМВД России «Шацкий» и изъят. Сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра помещения дома составлялся протокол, в котором по окончании осмотра он, Н.Т.И. и Д.Л.Н. поставили свои подписи. 

- показаниями свидетеля Н.Т.И., данными ей в судебном заседании, согласно которых, 01.03.2018 года, примерно в 13 часов 50 минут, она была приглашена сотрудниками МО МВД России «Шацкий» для участия в качестве понятого при проведении осмотра помещения 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции, с разрешения хозяев дома ФИО22, в их присутствии они зашли в помещение дома. В ходе осмотра на столе в зале дома был обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет. Данный пистолет, сотрудниками полиции был осмотрен, упакован в полимерный пакет, опечатан оттиском печати № МОМВД России «Шацкий» и изъят. Сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра помещения дома составлялся протокол, в котором по окончании осмотра она и другие участвующие лица расписались.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К.Л.В., согласно которых, он с 2010 года работает в ОГБПОУ «ШАТТ» .... 14 июня 2018 года он был приглашен ст. дознавателем ГД МОМВД России «Шацкий» ФИО7 для участия в следственном действии, - осмотре изъятых 01 марта 2018 года из 

<

адрес>: - однозарядного гладкоствольного шомпольного (дульнозарядного) пистолета, калибра 8 мм; .... При проведении осмотра вышеуказанных предметов он пояснил, что используя осмотренные слесарные инструменты возможно изготовить осмотренный с его участием шомпольный (дульнозарядный) пистолет и использовать его для производства стрельбы. Каких-либо специальных навыков оружейного дела при этом не требуется, достаточно навыков слесарного дела и опыта работы со слесарными инструментами.

Доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия являются и исследованные в судебном заседании материалы дела, а именно:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Шацкий» Г.Д.В. от 01 марта 2018 г. (т.1 л.д. 7), в котором указано, что по телефону поступило сообщение Д.Л.Н., о том, что ее сын ФИО1 хочет застрелится из пистолета, который изготовил сам;

- протокол места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.8-17) к нему, согласно которого, было помещение 

<

адрес>, принадлежащего Д.Л.Н., в котором проживает ФИО1, а также помещение надворных построек по вышеуказанному адресу, в одной из которых (гараже) 23 февраля 2015 года, в дневное время (точное время дознанием не установлено) ФИО1 изготовил однозарядный гладкоствольный шомпольный (дульнозарядный) пистолет калибра 8 мм, который с указанного времени хранил в помещении данного гаража за деревянной балкой. В ходе осмотра из помещения дома был изъят однозарядный гладкоствольный шомпольный (дульнозарядный) пистолет калибра 8 мм;

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-132), в ходе которой ФИО1 добровольно выдал слесарные инструменты, - ...; 

- заключение судебной баллистической экспертизы № 40 от 20.03.2018 года (т.1 л.д. 45-47), согласного которого предмет, представленный на экспертизу, является огнестрельным оружием – однозарядным гладкоствольным шомпольным (дульнозарядным) пистолетом. Калибр данного пистолета составляет 8 мм. Данный пистолет изготовлен самодельным способом. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов; 

- заключение судебной трасологической экспертизы № от 13.06.2018 года (т.1 л.д. 138-141), ... 

Выводы проведенных судебной баллистической экспертизы и судебной трасологической экспертизы эксперт О.С.В. поддержал полностью, что подтверждено оглашенным с согласия сторон протоколом допроса О.С.В. (т.1 л.151-153).

- протокол осмотра предметов от 14.06.2018 года (т.1 л.д. 143-147), ... ...

- протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 18.06.2018 г. (т.1 л.д. 154-159) с фототаблицей, согласно которому, ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указав на место изготовления и хранения оружия; 

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается то, что именно подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, и совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, и в своей совокупности названные доказательства суд признает достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.223 УК РФ, как совершение незаконного изготовления огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д. 161-162), следует, что ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. ... В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом представленного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, а также, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст.43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, посягающие на отношения в области обеспечения общественной безопасности, предусмотренные ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Давая в ходе проверки сообщения о преступлении объяснение, ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе и подтверждающих его вину, что, в силу положений ст. 141 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой подсудимого с повинной.

Кроме того, на предварительном следствии ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он на протяжении предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, ранее не известные правоохранительным органам, благодаря чему были установлены все значимые по делу обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает возможным отнести в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, – явку ФИО1 с повинной и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию указанных преступлений в ходе предварительного следствия.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, признает признание последним вины в совершении указанных преступлений, и его раскаяние. 

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, суд учитывает наличие у последнего психического расстройства.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, положений ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В то же время, по мнению суда, указанные выше обстоятельства не носят исключительный характер и не могут служить основанием для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений ст.64 УК РФ. 

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает индивидуальные данные, характеризующие личность подсудимого и его семейное положение, а именно то, что ФИО1, ранее не судим, в зарегистрированном браке не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ... под диспансерным наблюдением психоневрологического диспансера не находится, по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно, УУП МО МВД России «Шацкий» характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, либо лишением свободы на определенный срок со штрафом либо без такового, которые так же могут быть применены альтернативно, и ч. 1 ст.223 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до одного года, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, наличие установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, отношения к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности содеянного, обеспечения исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что ФИО1 надлежит назначить основное наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы, а за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Кроме того, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание, суд приходит к выводу, что за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде штрафа подлежит назначению ФИО1 Обстоятельств, позволяющих не назначать ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, обязательное дополнительное наказание, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

При определении размера назначаемого ФИО1 штрафа, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, имущественное положение подсудимого, а также возможность трудоустроиться и иметь источник постоянного дохода. При указанных обстоятельствах назначая ФИО1 штраф в размере 100 000 рублей, суд считает, что его исполнение не повлияет на материальное положение подсудимого и не отразится на условиях жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о перечне ограничений, которые в силу ч.1 ст. 53 УК РФ, подлежат установлению подсудимому ФИО1, суд считает необходимым отнести к их числу обязательные: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Так же суд считает необходимым возложить на ФИО1 предусмотренную ч.1 ст.53 УК РФ обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Согласно правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание по совокупности преступлений следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания не утрачена, поэтому суд назначает подсудимому условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в соответствии с ч.5 данной статьи. 

По мнению суда, такой подход к определению вида и размера наказания не противоречит положениям ст.ст. 46 и 56 Уголовного кодекса РФ, и будет точно соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Ходатайство защитника Кубович И.Ю. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч.1 ст.223 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на три года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. По вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Шацкий»:

..., - уничтожить;

- однозарядный гладкоствольный шомпольный (дульнозарядный) пистолет калибра 8 мм, – передать в МОМВД России «Шацкий» для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...