РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

представителя ФИО1 – адвоката Хворостовской Е.А., 

представителя ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области ФИО2, 

представителей ЕМУП «Коммунальник» ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области о признании незаконным решения от 14.02.2019 об отказе в назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, включении периодов работы с 26.02.2001 по 19.07.2001, с 27.03.2006 по 03.02.2017, с 11.01.2018 по 06.02.2019 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочно трудовую пенсию с 06.02.2019, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Егорлыкское муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» и акционерное общество «Донтрасгидромеханизация», 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО1 с иском к ГУ УПФ РФ в Егорлыкском районе Ростовской области (далее по тексту пенсионный орган) о признании незаконным решения от 14.02.2019 об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда, включении периодов работы с 26.02.2001 по 19.07.2001, с 27.03.2006 по 03.02.2017, с 11.01.2018 по 06.02.2019 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 06.02.2019, ссылаясь на то, что решением ответчика от 14.02.2019 пенсионный орган не законно не включил в его льготный стаж вышеуказанные периоды, в которые он работал электрогазосварщиком в ЗАО 

<

данные изъяты>, АО «Донтрасгидромеханизация» и ЕМУП «Коммунальник», и незаконно отказал в назначении льготной пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Хворостова Е.А. исковые требования поддержали. 

Представитель пенсионного органа ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что для работы в льготной профессии необходимо выполнение трудовых обязанностей по данной профессии полный рабочий день. Однако с 26.02.2001 по 19.07.2001 истец работал в ЗАО 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком с совмещением должности водителя, что исключает включение стажа с льготный. За период работы с 27.03.2006 по 03.02.2017 в АО «Донтрасгидромеханизация» документов, подтверждающих занятость на льготной работе полный рабочий день, не сохранилось, а с 11.01.2018 по 06.02.2019 истец работал в ЕМУП «Коммунальник» электрогазосварщиком с совмещение должности слесаря АВР, что исключает включение стажа в льготный. 

Представители ЕМУП «Коммунальник» ФИО3, ФИО4, ФИО5 вопрос о возможности удовлетворения иска отнесли на усмотрение суда, пояснив, что ввиду отсутствия объема работ по сварке, в период с 11.01.2018 по 06.02.2019 истец работал в ЕМУП «Коммунальник» электрогазосварщиком с совмещением должности слесаря АВР, за что получал соответствующие доплаты, а занятость электрогазоварщиком составила 50%. 

АО «Донтрасгидромеханизация» в заседание суда не прибыло, хотя о слушании дела извещено. В заявлении просило рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 1 л.д. 153-157). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, и дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела: трудовой книжки, решения, справок, договоров, ответов, рекомендации, заявлений, уведомлений, выписок, приказов, штатных расписаний, табелей учета рабочего времени, карты аттестации рабочего места по условиям труда, справок о зарплате (т. 1 л.д. 8-20, 29-78, 88-127, 164-243, т. 2 л.д. 1-225) 06.02.2019 ФИО1, родившийся 07.02.1964г., обратился к ответчику с заявлением о назначении льготной страховой пенсии по старости связи с работах на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением пенсионного органа от 14.02.2019 (л.д. 31-33) в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия требуемого спецстажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. 

При этом пенсионный орган исчислил общий страховой стаж истца 28 лет 8 месяцев 10 дней, специальном стаж 10 месяцев 1 день, включив в него только период работы электрогазосварщиком с 04.02.2017 по 04.12.2017 в АО «Донтрасгидромеханизация». Этим же решением отказано во включении в льготный стаж периоды работы истца:

с 26.02.2001 по 19.07.2001 в ЗАО РОПМК электрогазосварщиком с совмещением водителя 2 класса, в связи с чем занятость на льготной профессии полный рабочий день исключалась

с 27.03.2006 по 03.02.2017 электрогазосварщиком в АО «Донтрансгидромеханизация», так как в указанной организации документы, подтверждающие занятость в льготной профессии полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени, не сохранились. 

с 11.01.2018 по 06.02.2019 - электрогазосварщиком в ЕМУП "Коммунальник, в связи с тем, что в данный период работник не был занят на льготной профессии полный рабочий день. 

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 4, 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правила Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу п.2 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно п. 1, п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014г. N665, п. 23200000-19756 Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, отнесены к категории лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда. 

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 N 5, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

Факт работы истца в спорные периоды в льготной профессии подтвержден записями в его трудовой книжке и пенсионным органом не оспаривается. Вместе с тем, вопреки доводам ФИО1 из его трудовой книжки следует, что с 26.02.2001 по 19.07.2001 он работал в ЗАО 

<

данные изъяты> электрогазосварщиком с совмещением должности водителя 2 класса, что опровергает доводы истца о его занятости по льготной профессии полный рабочий день, в связи с чем указанный период не включен в льготный стаж правомерно. 

Более того, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что несмотря на то, что 11.01.2018 ФИО1 был принят на работу электрогазосварщиком в ЕМУП "Коммунальник, однако с момента приема и по 06.02.2019 был занят на данной работе 50% рабочего времени, а остальные 50% был занят на работах слесаря АВР водоканала (аварийно-восстановительных работ), в связи с чем получал доплату к своей заработной плате, указанную в представленных им справках о заработной плате (т. 2 л.д. 218-225). Указанные обстоятельства подтвердили в суде и представители ЕМУП «Коммунальник» ФИО4 и ФИО5 С учетом изложенных обстоятельств указанный период трудовой деятельности истца не включен пенсионным органом в льготный стаж правомерно.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о незаконности исключения из его льготного стажа периода работы с 27.03.2006 по 03.02.2017 электрогазосварщиком в АО «Донтрансгидромеханизация» заслуживающими внимание. 

Как указано выше истец в период с 27.03.2006 по 04.12.2017 работал электрогазосварщиком 4 разряда АО «Донтрасгидромеханизация». Несмотря на то, что в данный период он работал на одном и том же предприятии, в одной и той же профессии, пенсионный орган избирательно подошел к решению вопроса об учете льготного стажа, а именно включил в его льготный стаж работу электрогазосварщиком с 04.02.2017 по 04.12.2017, а во включении в льготный стаж в этой же организации по той же профессии периода работы с 27.03.2006 по 03.02.2017 отказал со ссылкой на то что документы, подтверждающие занятость на работе полный рабочий день, у работодателя не сохранились. Вместе с тем, данные выводы пенсионного органа суд считает не состоятельными в силе следующего. 

Вопреки доводам пенсионного органа из трудовой книжки истца, которая в силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, справки АО «Донтрансгидромеханизация», трудового договора, представленных АО «Донтрансгидромеханизация» табелей учета рабочего времени (т. 1 л.д. 166-243, т. 2 л.д. 1-217) следует, что весь период работы истца в данной организации – с 27.03.3006 по 04.12.2017 он работал электрогазосварщиком 4 разряда постоянно в течение полного рабочего дня на ручной дуговой сварке. Никаких переводов на другую работу у него не имелось, работа по совместительству ему не предоставлялась. 

Доказательств, опровергающих вышеизложенные факты, пенсионным органом суду не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ бремя представления доказательств в данном случае возлагается на него. 

Отсутствие дополнительной информации в виде уточняющей справки либо не сохранность у работодателя каких-либо первичных документов о производственных процессах, на которых был занят работник, не должно нарушать прав истца на включение спорного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поэтому решение пенсионного органа в части отказа во включении данного периода трудовой деятельности истца в состав льготного подлежит признанию не законным, а данный период трудовой деятельности истца 27.03.2006 по 03.02.2017 подлежит включению в льготный стаж. 

Вместе с тем, с учетом данного период льготный стаж работы истца составит 11 лет 8 месяцев и 8 дней. Учитывая то, что на момент обращения за льготной пенсией льготный стаж истца составил менее требуемых 12 лет и 6 месяцев, а его возраст составил 55 лет, то оснований для назначения ему страховой пенсии в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда либо с уменьшением возраста не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в остальной части следует отказать по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что иск удовлетворен, то в силу ст. 98 ГПК РФ с пенсионного органа в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде 300р.. уплаченных истцом при подаче иска (т. 1 л.д. 3). 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области от 14.02.2019 в части отказа во включении в периода работы ФИО1 с 27.03.2006 по 03.02.2017 электрогазосварщиком 4 разряда в акционерном обществе «Донтрасгидромеханизация» в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда, и включить данный период работы ФИО1 в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на работах с тяжелыми условиями труда.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Егорлыкском районе Ростовской области в пользу ФИО1 300 (триста) рублей судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 05.07.2019.