Дело № 1-245/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 марта 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Попова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Б, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО2, проходившего возле магазина « », по адресу: ..., и вспомнившего о том, что у него при себе имеется, ранее забранная им у иного лица (в отношении которого возбуждено уголовное дело) банковская карта АО « » ... (далее - карта), привязанная к банковскому счету ... (далее - счету), принадлежащая Б и достоверно знавшего, что указанная карта имеет функцию проведения платежных операций без ее ввода в устройство считывания и без ввода пин-кода, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б с банковского счета с причинением значительного ущерба последней, посредством указанной карты, путем приобретения товаров, оплачивая их стоимость денежными средствами, находящимися на счете последней. 

Реализуя который, ФИО2, в тот же день, находясь в магазине «Баргузин» по вышеуказанному адресу, при помощи функции бесконтактной оплаты, действуя тайно, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, совершил следующие покупки: 

- около 20 часов 31 минуты, на сумму 474 рубля 14 копеек, 

- около 20 часов 33 минут, на сумму 62 рубля, произведя расчеты вышеуказанной картой, принадлежащей Б

Далее, ФИО2, находясь в магазине « » по адресу: ... тот же день, тем же способом, около 20 часов 38 минут, совершил покупку на сумму 672 рубля, произведя расчет вышеуказанной картой, принадлежащей Б.

Далее, ФИО2, находясь в магазине « » по адресу: ..., в тот же день, тем же способом, около 20 часов 59 минут, совершил покупку на сумму 1 468 рублей, произведя расчет вышеуказанной картой, принадлежащей Б.

Далее, ФИО2, находясь в магазине « » по адресу: ..., в тот же день, тем же способом, совершил следующие покупки: 

- около 21 часа 24 минут, на сумму 1 068 рублей, 

- около 21 часа 33 минут, на сумму 1 212 рублей, 

- около 21 часа 35 минут, на сумму 9 рублей, 

- около 21 часа 45 минут, на сумму 227 рублей, 

- около 21 час 49 минут, на сумму 768 рублей, 

- около 21 час 59 минут, на сумму 1 103 рубля, 

- около 21 часа 59 минут, на сумму 1 090 рублей, 

- около 22 часов 56 минут, на сумму 2 954 рубля, 

- около 22 часов 57 минут, сумму 500 рублей, 

- около 23 часов 05 минут, на сумму 282 рубля, 

произведя расчеты вышеуказанной картой, принадлежащей Б. 

Тем самым, ФИО2 тайно похитил денежные средства в размере 11 889 рублей 14 копеек, с указанного банковского счета АО « », принадлежащие Б

В результате преступных действий ФИО2 собственнику Б причинен имущественный вред в размере 11 889 рублей 14 копеек, что является для последней значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных в суде показаний на предварительном следствии и полностью подтвержденными им в суде (л.д. 89-92, 99-101, 102-103, 109-111), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он возле магазина « », встретил своих знакомых Свидетель №5 и Свидетель №7. Б попросил, чтобы он купил алкоголь и сигареты, при этом дал ему, как тот пояснил свою, банковскую карту, сказал, что пин-код вводить не надо, так как та бесконтактная, с вай-фай. Он зашел в магазин, купил продукты, алкоголь и сигареты, расплатился по карте, и они все втроем пошли к Б домой, где у того в ограде дома распили алкоголь. Поле чего он и Свидетель №7 пошли по домам. При этом указанную банковскую карту он Б не отдал. 

В тот же день, проходя мимо магазина « », в ... РБ, около 20 час. 30 мин. он вспомнил, что у него в кармане лежит банковская карта, которую ему дал Б, и решил похитить оттуда деньги путем совершения по ней покупок. Он понимал, что карта ему не принадлежит. Купил в магазине продукты, алкоголь, что именно точно помнит. В тот же день, по данной карте он также совершил покупки в нескольких магазинах « », « », « », что бы продавцы не заподозрили, что карта не его, пока на карте не закончились деньги. После чего карту он выбросил, где, не помнит. Всего в общей сумме он совершил покупки на 11 889 рублей 14 копеек. С выпиской банка, где указаны время, а также магазины, суммы совершенных им покупок, он полностью согласен. 

Вину в том, что он совершал покупки по чужой банковской карте признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б, в суде и ее оглашенными и полностью подтвержденными ей в суде показаниями на предварительном следствии (л.д. 56-58), установлено, что у нее имеется банковская карта « », на ней имеется бесконтактная оплата, по вай–фай. На данной карте имелись денежные средства в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей подруге , по адресу: ..., около 18 час. она попросила сына – Свидетель №5, купить им вино, дала ему указанную карту. Б принес вино, но карту не отдал, а она сама про нее забыла. Потом, уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ, она на своем телефоне увидела много смс –сообщений, что по ее карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в разных магазинах. 

Сейчас ей известно, что покупки в магазине « » ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 202 руб. были совершены Свидетель №5, в отношении которого по факту кражи расследуется уголовное дело в ОМВД России по .... 

Также, ей известно, что покупки в магазинах « », « », « », « » в период времени с 15 часов 21 минуту до 18 часов 05 минут (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 889 руб. 14 коп. были совершены ФИО2, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером. Разрешения на то, чтобы ФИО2 либо кто-то иной, совершал покупки по ее банковской карте она не давала. В настоящий момент ей полностью возместили причиненный ущерб. Претензий не имеет.

Показаниями допрошенных в суде следующих свидетелей:

Из в целом аналогичных показаний Свидетель №7 в суде и Свидетель №5 в суде и его оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний и полностью подтвержденными им в суде (л.д. 72-74), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к матери Б приехала женщина, как позже тот узнал, фамилия у нее также Б. Они распивали алкоголь. В ходе распития Б дала Свидетель №5 свою банковскую карту, на карте был значок «вай-фай». Б знал, что по данной карте можно расплачиваться бесконтактно. Б попросила его купить алкоголь и продукты питания. Б пошел в магазин « », где купил алкоголь для Б и понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и решил похитить оттуда деньги путем совершения покупок. По данному факту он привлекается к уголовной ответственности в Иволгинском отделе полиции. Покупал алкоголь, продукты питания, а также сигареты. Когда он пришел домой, он вино отдал Б, а то, что купил себе, той не показывал, после чего они вместе с Свидетель №7 снова пошли в магазин « », где приобрели продукты питания, алкоголь, сигареты по указанной банковской карте. Свидетель №7 Б не говорил, что карта ему не принадлежит. Около 20 часов того же дня, когда они возле магазина « », встретили своего знакомого ФИО2. Б попросил ФИО2, купить алкоголь и сигареты, ФИО2 спросил у Б, чья карта, на что тот сказал, что его. Б передал карту ФИО2, а тот пошел в магазин. ФИО2 ходил в магазин около 2 раз и совершал покупки, а именно покупал продукты, алкоголь и сигареты.

С выпиской с банка, Б согласен. После того, как ФИО2 совершил покупку, Б, Свидетель №7 и ФИО2 прошли к Б домой и в ограде распили алкоголь. После чего Свидетель №7 ушел домой, а Б с ФИО2 остались вдвоём. Допив оставшийся алкоголь, Б пошел спать, а ФИО2 ушел. Про банковскую карту Б забыл. Б известно, что банковскую карту забрал себе ФИО2 и позже по ней расплачивался. Б ФИО2, после совершения совместных покупок, карту не давал и разрешения на то, чтобы тот тратил деньги по карте не давал, хоть карты была и не его. 

Свидетель №6, что подсудимый ФИО2 ее брат, которого она характеризует положительно. ДД.ММ.ГГГГ вечером, домой пришел а, принес продукты. О том, что брат совершил покупки по чужой банковской карте, она не знала.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

Свидетель №1, что, она работает продавцом в магазине « », ИП « », по адресу: РБ, ..., ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. В течение суток было много покупателей, расплачивались в том числе по банковским картам. Посетителей она не запомнила, их магазин оборудован терминалом для оплаты по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты, они не спрашивают, кому принадлежат карты (л.д.62-64).

Свидетель №2, что у нее в собственности имеется магазин « », по адресу: РБ, ..., ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. После обеда, время точно не помнит, в магазин несколько раз, приходили Свидетель №5 и ФИО2, которые покупали продукты и расплачивались по банковской карте « », по бесконтактной оплате. Заходили они по отдельности и расплачивались разными операциями, до 1 000 рублей (л.д.65-67).

Свидетель №3, что она работает продавцом в магазине « », по адресу: РБ, .... Касса магазина оборудована терминалом для оплаты по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты. О том, что в их магазине расплачивались по чужой банковской карте, она узнала от сотрудников полиции. Покупателей в тот день не помнит (л.д. 68-69).

Свидетель №4, что она работает она в магазине « », по ... РБ, продавцом. Касса магазина оборудована терминалом для оплаты по банковским картам с функцией бесконтактной оплаты. О том, что в их магазине расплачивались по чужой банковской карте, она узнала от сотрудников полиции. Покупателей она в тот день не помнит (л.д. 70-71).

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- рапорт следователя СУ УМВД России по ... ФИО3 об обнаружении признаков преступления, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- заявление Б, просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое с ее банковского счета АО « » ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин « » по адресу: ... (л.д. 29-30, 31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин « », по адресу: РБ, ... (л.д. 32-33, 34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин « », по адресу: РБ, ... (л.д. 35-36, 37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин », по адресу: РБ, ... (л.д. 38-39, 40);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 

1) информация о совершенных операциях по банковской карте, держатель Б Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что покупки ДД.ММ.ГГГГ: 15:31 474,14 рублей, 15:33 62 рубля, 15:38 672 рубля, 15:59 1468 рублей, 16:24 1068 рублей, 16:33 1212 рублей, 16:35 9 рублей, 16:45 227 рублей, 16:49 768 рублей, 16:59 1103 рубля, 16:59 1090 рублей, 17:56 2954 рубля, 17:57 500 рублей, 18:05 282 рубля, совершил он по чужой банковской карте, данные операции указаны по московскому времени.

2) информация о номере счета ..., дате открытия договора ДД.ММ.ГГГГ и наличии денежных средств на карте. 

3) информация о номере кредитной карты ... (л.д. 47-48, 49);

- справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте; сведения о наличии счетов и иной информации (л.д. 43-44, 45, 46).

- заключение комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 страдал и страдает психическим расстройством в , степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и как в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишала его способности осознавать и также в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 134, 135). 

Показания потерпевшей согласуются с оглашенными показаниями подсудимого данными им на предварительном следствии и с показаниями свидетелей. В связи с чем, показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора. Также, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества Б, поскольку действовал незаметно для окружающих. 

Преступные действия ФИО2 являются оконченными.

Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также, суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО2 похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, привязанного к банковской карте.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, болезненное состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику со стороны родственников и ИК-2, наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое умышленное преступление, при этом, он имеет непогашенные судимости по приговорам Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанный рецидив является опасным.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает не возможным назначение ему наказания в виде, принудительных работ, а полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом наличия опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

На основании п. ”в” ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Также, суд, исходя из социального положения и личности ФИО2, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Попову В.И. – 18 975 руб. на следствии и 4 500 руб. в суде, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. 

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. По вступлении - отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме – 23 475 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков