Дело № 5-16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Арти 18 июля 2025 г.

Судья Артинского районного суда Свердловской области Гусаровой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении, 18.07.2025 в 08 часов 52 минут на ул. Рабочей Молодежи, д. 232А в п. Арти, Свердловской области водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции, о приведении светопропускания стекол автомобиля Лада 211440 г/н № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В отношении ФИО1 должностным лицом командиром ОДПС ОГАИ ОМВД России «Артинский» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с нарушением согласен, раскаивается, тонировку в настоящее время снял, обязался больше автомобиль не тонировать, думал, что требование о прекращении противоправных действий от 14.06.2025, выданное сотрудниками ГАИ в г. Перми, распространяется только на Пермский край. 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Как следует из материалов дела, 14.06.2025 инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством ВАЗ 2111440 г/н №, на переднем лобовом и передних боковых стеклах которого нанесена пленка, не соответствующая требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", показания прибора по определению светопропускаемости – 34 %. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривалось. 

В тот же день ФИО1 выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускаемость стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями, ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью.

Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от 14.06.2025 ФИО1 не выполнил, поскольку в 08 часов 52 минут 18.07.2025 управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (светопропускаемость переднего бокового стекла составила 5%, переднего лобового стекла – 25%).

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание переднего лобового и передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии, о чем сотрудником ДПС составлен рапорт.

По факту данного нарушения уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 18.07.2025 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18.07.2025, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2025 и от 18.07.2025 о назначении наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями о прекращении противоправных действий от 14.06.2025 и от 18.07.2025, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, а также другими материалами дела.

Таким образом, законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал ФИО1, подтверждается материалами дела.

С учетом указанных и исследованных доказательств, квалифицирую содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние, устранение нарушения на месте. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. 

Характер и высокая общественная опасность совершенного правонарушения, является основанием для избрания в качестве меры наказания административного ареста, что согласуется с предупредительными целями (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1 Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку устанавливая административную ответственность за нанесение тонировки передних стекол транспортных средств, не соответствующей требованиям закона, государство тем самым обозначает, что указанные действия могут представлять возможность для перемещения в транспортных средствах нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а сам водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения. Учитывая, что ФИО1, согласно алфавитной карточке, систематически управляет транспортными средствами, светопропускание стекол которых не соответствует требования закона, обзорность для водителя не обеспечивается, что не отвечает требованиям технического регламента, то для достижения цели предупреждения совершения им новых правонарушений суд считает необходимым назначить административный арест. 

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

В случае административного задержания зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Гусарова