Дело № 12-180/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2020, вынесенное ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 от 23.09.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что 22.09.2020 она на автомобиле марки Changan CS35 PLUS серого цвета, гос. №, осуществляла выезд со стоянки по ул. Кондинская, д.3, где расположена Кондинская районная больница. Возле центрального входа в здание она была остановлена инспектором ДПС, который сообщил, что она проехала под знак «въезд запрещен». Поскольку знака ФИО1 не видела, она попросила инспектора показать, где данный знак располагается. Выяснилось, что знак «Въезд запрещен» расположен на фасаде Кондинской районной больницы.

Дорожный знак 3.1 расположен на фасаде здания, частично закрыт пожарной лестницей и развернут в правую сторону таким образом, что водителю, проезжающему по улице с левой стороны, данный дорожный знак плохо виден, что порождает неоднозначное восприятие обстановки в той части - возможен ли выезд с парковки в данном направлении. Соответственно выводы должностного лица о доказанности нарушения ею правил проезда транспортного средства не основаны на фактических обстоятельствах дела. В данном случае, имеются неустранимые сомнения, которые могут трактоваться в ее пользу. 

Кроме того, инспектор ДПС не предоставил доказательств совершения ею правонарушения, выполненные при помощи аппаратов фото- и видеофиксации. Все обвинения построены исключительно на словах инспектора ДПС.

При составлении постановления инспектором ДПС ей не были разъяснены ее права и обязанности. Данный факт отражен в постановлении. 

ФИО1 просила прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что факт нарушения ПДД ФИО1 23.09.2020 зафиксирован видеозаписью, изготовленной с помощью видеорегистратора. Права ФИО1 он разъяснял. ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривала. 

Выслушав свидетеля ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Кондинский районный суд в течение установленного срока для обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит информацию о месте совершения ФИО1 административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель в жалобе указала, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ей не были разъяснены ее права и обязанности. Данный факт отражен в постановлении. 

Действительно в постановлении ФИО1 указано, что права ей не разъяснены. Данные обстоятельства, какими либо доказательствами опровергнуты не были. 

Таким образом, судья пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с существенными нарушениями требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.09.2020, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ганин