ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1487/2024

УИД 43RS0003-01-2024-001550-66

02 мая 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л., 

при секретаре Кулаковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ответчиком и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 598100 руб., с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 23,6%, на срок 22 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору в залог кредитору передано транспортное средство (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель и № двигателя {Номер}. Ответчик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 103188,84 руб. {Дата} между ПАО «Плюс Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору {Номер}-АПО от {Дата} в размере 103188,84 руб., - задолженность по начисленным процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины 9264 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель и № двигателя {Номер}, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ответчиком ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 598100 руб., с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 23,6%, на срок 22 месяца.

Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (пункт 6 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщику начисляется неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 договора).

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель и № двигателя {Номер}. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 598100 руб. на счет заемщика. 

Пунктом 10 кредитного договора сторонами согласованы условия о залоге транспортного средства (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель и № двигателя {Номер}, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору.

Так, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

{Дата} между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав по договору {Номер}-АПО от {Дата}, заключенному с ответчиком. 

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «Квант МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

{Дата} в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). 

{Дата} нотариусом нотариальной палаты {Адрес} выдана исполнительная надпись {Номер} о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата} за период с {Дата} по {Дата} в размере 611575,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 544692,26 руб., задолженность по уплате процентов 60158,73 руб., государственная пошлина 6724,25 руб.

После вынесения исполнительной надписи нотариуса в счет погашения задолженность по процентам поступило 12281,63 руб.

Сумма взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса и непогашенной ответчиком задолженности по основному долгу составляет 544692,26 руб., по процентам – 47877,10 руб. 

За период с {Дата} по {Дата} истцом начислены проценты в размере 103188,84 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены. 

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в сумме 103188,84 руб.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} суд не усматривает. С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора, дополнительного соглашения не оспорены.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями статьей 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное движимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению. 

Суд обращает взыскание на предмет залога, автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, марки (Данные деперсонифицированы), год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель и № двигателя {Номер}, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 9264 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, уроженца {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банк" (АО), ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 103188,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины 9264 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки {Дата}, год выпуска {Дата}, VIN {Номер}, модель и № двигателя {Номер}, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.