Дело № 12-161/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 14 ноября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, женатый, работающий 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес> г. Таштагол Кемеровской области, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Таштагольского района, Кемеровской области,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут в 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты> перевозил ребенка в возрасте до семи лет, без специального удерживающего устройства ( автокресло). За совершение данного административного правонарушения ФИО1 вынесено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в транспортном средстве перевозил ребенка достигшего возраста 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21063, в городе Таштагол 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС, попросил предъявить документы. Увидел в салоне сына, который сидел на заднем сиденье и был пристегнут обычным ремнем. Ребенку 8 полных лет. Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения и не было события административного правонарушения, поэтому просит отменить постановление о его наказании. 

Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Ф.И.О. в судебном заседании пояснил, что протокол и постановление он вынес в отношении ФИО1 законно и обоснованно. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21063 нарушил п.22.9 ПДД. В автомобиле на заднем сиденье сидел ребенок, пристегнутый ремнем безопасности, не достигший восьми летнего возраста. Данного гражданина останавливал стажер, который пояснил, что ребенок находится на заднем сиденье автомобиля пристегнутый обычным ремнем без опасности, без специального удерживающего устройства ( атокресла). Полагает, оснований не доверять показаниям стажера не имеется.

Полагает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно и просит ему в жалобе отказать. 

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области Ф.И.О., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КРФ об АП нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>., перевозил ребенка, в возрасте до 7 лет без специального удерживающего устройства, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.Факт административного правонарушения подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с нарушением.

Суд считает, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ верно. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Суд пришел к выводу, что инспектор ГИБДД Ф.И.О. являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей, выявил факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, за что и составил протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, получены с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья М.А. Муравьева