дело № -1084/2025

27RS0004-01-2024-010911-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.Хабаровск 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе судьи Черновой А.Ю., 

при помощнике ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Иск обоснован тем, что 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему в счет возмещения имущественного вреда страховое возмещение в размере 120200 руб. Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> на момент ДТП ФИО1ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС при использовании которого был причинен вред, что в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дает право страховщику предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения 120200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен согласно ст.117 ГПК РФ, что подтверждается соответствующим уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается письменным уведомлением о получении повестки. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела установлено, что 

<

данные изъяты>. ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> допустил нарушение п.9.10 ПДД (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), в результате чего были причинены механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>

Указанное подтверждается постановлением от 

<

данные изъяты>. о привлечении ФИО1ФИО2 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Каких либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что в дорожно-транспортном происшествие виновен второй участник ДТП или в его действиях имелась грубая неосторожность, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершении указанного ДТП.

В отношение транспортного средства 

<

данные изъяты> владельцем (ФИО4) заключен договор страхования ОСАГО 

<

данные изъяты> Лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО5 Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". 

Потерпевший 15.02.2023г. обратился в страховую организацию за получением страхового возмещения.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от 03.03.2023г. к выплате потерпевшему определена сумма в размере 120200 руб. Данная сумма выплачена 07.03.2023г., что подтверждается платежным поручением №258847 от 07.03.2023г.

В соответствии с пп « д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.02.2004 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса следует, что на момент ДТП ответчик не был включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хонда фит» гос.н. Н790МХ27. 

Доказательств, опровергающих обоснованность, размеры выплаченных сумм, в силу ст.56 ГП К РФ ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 4606 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 120200 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4606 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Чернова

мотивированное решение составлено 10 февраля 2025г.