Дело № г. Дзержинск 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, мотивируя тем, что между Банком и ООО "Транпак" 27.10.2023 был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № с лимитом кредитной линии в размере 40000000 руб. сроком на 36 месяцев под 20,11 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме, однако с 26.12.2024 прослеживается неисполнение условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2025 по делу № в отношении ООО "Транпак" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. 

ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.10.2023 в размере 40691127,09 руб., расходы по уплате госпошлины - 186073,38 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска- 10000 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в т.ч. в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу, против чего представитель истца не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Транпак", АНО "Агентство по развитию системы гарантий 

<

адрес>" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "Транпак" ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между кредитором ПАО "Сбербанк" и ООО "Транпак" 27.10.2023 был заключен кредитный договор в форме заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № с лимитом кредитной линии в размере 40000000 руб. сроком на 36 месяцев под 20,11 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства от 27.10.2023 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства:

- № с ФИО3,

- № с ФИО4,

- № с ФИО5, а также договор поручительства № с АНО "Агентство по развитию системы гарантий Нижегородской области".

В соответствии с договорами поручительства поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. 

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату начисленных процентов в виде ежемесячных платежей.

Однако, с декабря 2024 г. заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредитного договора Банком направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 5 рабочих дней с даты получения требования:

ФИО4 -№ - письмо возвращено за истечением срока хранения,

-ФИО3 - № письмо вручено 24.03.2025, 

- ФИО5 № - письмо возвращено за истечением срока хранения, № – письмо получено 03.04.2025,

- ООО "Транпак" № – письмо получено 03.04.2025. 

Данные требования удовлетворены заемщиком и ответчиками не были.

Сумма задолженности заемщиком не оплачена, задолженность на 23.07.2025 составляет 40691127,09 руб.: просроченная ссудная задолженность - 36800000 руб., просроченные проценты за кредит - 3111333,30 руб., неустойка за просрочку кредита - 564800 руб., неустойка за просрочку процентов - 214993,79 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2025 по делу № в отношении ООО "Транпак" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утверждена ФИО1

Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка о досрочном взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению - с ответчиков солидарно в пользу Банка следует взыскать задолженность в размере 40691127,09 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 186073,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено определением суда от 23.09.2025, в равных долях с каждого - по 65357,79 руб.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты> ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2023 в размере 40691127,09 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины по 65357,79 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года. 

Судья: п/п О.Н. Юрова 

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова