Судья Перекрестова А.В. Дело № 22-5712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,

осужденного ФИО1, (посредством линии видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Юрчак Л.П.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Юрчак Л.П. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

- 16.01.2018 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«а» ч.2 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года (наказание отбыто 22.06.2020, с учетом приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2018, которым условное осуждение было отменено, и с учетом постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 11.06.2020, которым ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 01 год 00 месяцев 17 дней);

- 17.04.2018 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст. 163 (2 эпизода), ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года, приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2018 года постановлено исполнять самостоятельно (наказание отбыто 22.06.2020 года с учетом приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2018 года, которым условное осуждение было отменено, и с учетом постановления Бобровского районного суда Воронежской области от 11.06.2020 года, которым ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 01 год 00 месяцев 17 дней);

- 20.02.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание отбыто 30.05.2023 года)

осужден по:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2023 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачтен срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.02.2023 года, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 10.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же решением осужден ФИО2, приговор, в отношении которого не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав позицию осужденного и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден по двум эпизодам за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Юрчак Л.П. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а потому подлежащим изменению. Несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, хотя мог и должен был назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Отмечает, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, а предыдущая судимость за тяжкое преступление не образует рецидива, т.к. была совершена в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что данные о личности осужденного заслуживают внимания, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Василенок В.Е. обосновывает законность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора. Права участников процесса соблюдены. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 271, 256 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, помимо полного признания вины, подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №4, данными ими в ходе судебного следствия, и оглашенным в судебном заседании, заявлением Потерпевший №1, заявлением Потерпевший №3, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и иными доказательствами, подробное содержание которых отражены в приговоре.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст.17, 87, 88, 240 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, правильно квалифицировав действия ФИО1 по двум эпизодам по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено осужденному в пределах санкций статей, с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния наказания на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, состояние здоровья его матери и нахождение ее у подсудимого на иждивении, спортивные достижения подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом признано по всем эпизодам преступлений совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание осужденному чрезмерно суровым суд не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Свое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд подробно мотивировал в приговоре, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен верно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Юрчак Л.П. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: