№1-90/2020

11901520053001632

55RS0003-01-2019-006373-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29.01.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н. 

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеева Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

СЕМЕРЕНКО ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 19.11.2019г. Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 20.11.2019г. Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица. Кроме того, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь у входа в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заметил отсутствие в данной комнате проживающего в ней ФИО2 Несмотря на это, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица - ФИО2 Реализуя преступный умысел, понимая, что он действует без разрешения и вопреки воли проживающего в комнате лица, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным законом, или на основании судебного решения, прошел в комнату по адресу: 

<

адрес>. ком. 50, в которой постоянно проживает ФИО2 Тем самым нарушил неприкосновенность жилища последнего.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Ленинского районного суда г. Омска от 10.01.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства; постановление исполнено 15.03.2019 г.; ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 час., находясь в помещении комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил находившуюся на подоконнике банковскую карту по банковскому счету № в АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО2 Используя похищенную банковскую карту, умышленно, с целью хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств, находившихся на банковском счете, ФИО1 в период времени с 09 час. 57 мин. до 10 час. 14 мин., находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, магазине ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

адрес>, магазине «Винаград» по адресу: 

<

...>, произвел оплату товаров с помощью вышеуказанной банковской карты посредством функции бесконтактной оплаты «NFS», то есть похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства в общей сумме 1302 руб., принадлежащие последнему. Чем потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 302 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, соответственно. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно; наличие обстоятельств, смягчающих наказание; и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, следует частично сложить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.11.2019 г.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.11.2019 г. следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: выписки из банка АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, принадлежащей ФИО2, скрин - шот смс - уведомлений следует хранить в деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.308,309,310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕМЕРЕНКО ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 20.11.2019 г., окончательно к отбытию определив 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 19.11.2019 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: выписки из банка АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте, принадлежащей ФИО2, скрин - шот смс - уведомлений хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова